Решение по административному делу

УИД 50MS0246-01-2025-001220-23 Дело №5-199/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

20 мая 2025 года г. Солнечногорск Московской области

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.

Мировой судья судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области ФИО6, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО7, защитника - адвоката Король А.В., при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу

<

АДРЕС>, серия и номер паспорта 

<

НОМЕР>, -

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО7 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29 марта 2025 года в 21 час 45 минут в районе дома №9 по ул. Лесная-2 дер. Вертлино г.о. Солнечногорск Московской области, водитель ФИО7, управлял транспортным средством - мотоциклом «Сузуки Скайвей», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, нарушив пункт 2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно карточке водителя, ФИО7 имеет право управления транспортными средствами - водительское удостоверение серии 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выданное 

<

ДАТА> со сроком действия до 

<

ДАТА>

В ходе рассмотрения дела ФИО7 свою вину не признал, пояснив, что мотоцикл, управление которым ему вменяет, был в неисправном состоянии, поскольку 20 марта 2025 года в автосервисе с него сняли стартер. Поскольку его не устроила стоимость ремонтных работ в автосервисе, он обратился к своему знакомому 

<

ФИО1> и договорился, чтоб тот посмотрел мотоцикл и устранил неисправность. 29 марта 2025 года ему позвонил 

<

ФИО1> и сообщил, что может приехать забрать мотоцикл. Вечером это же дня, они договорились, что он скатит мотоцикл к дороге, поскольку дорога к его дому узкая, и подъехать для погрузки мотоцикла непосредственно к дому было затруднительно из-за узкой дороги. Он снял мотоцикл с сцепления и просто покатил его с пригорка в сторону дороги, присев на него сверху и отталкиваясь ногами. Когда он уже скатился, его остановили сотрудники ГАИ, начали предъявлять то, что он управлял мотоциклом с признаками опьянения. Он позвонил мастеру и сказал, чтобы он уже не ехал к нему, так как его оформляют сотрудники ГАИ. О том, что мотоцикл неисправен он неоднократно сообщал сотрудникам полиции, однако его объяснения были проигнорированы.

Защитник - адвокат Король А.В. в судебном заседании вину ФИО7 не признал, пояснив, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для оформления административного материала, поскольку ФИО7 не управлял транспортным средством и соответственно не являлся его водителем, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск 

<

ФИО2> показал, что вечером 29 марта 2025 года совместно с инспектором ДПС 

<

ФИО3> находились на службе на маршруте патрулирования ПА-7. От дежурного поступило сообщение о том, что в дер. Вертлино несовершеннолетние ездят на спортивном инвентаре, им было поручено подъехать и проверить сообщение. Они въехали в дер. Вертлино и когда двигались по деревне, заметили, что со второстепенной дороги выезжает мотоцикл. Они остановились, включили световые и звуковые сигналы, водитель на мотоцикле остановился. Инспектор ДПС 

<

ФИО3> подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы для проверки. В ходе проверки документов было установлено, что водителем является ФИО7, у которого были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. При проверке документов было установлено, что у водителя нет категории для управления мотоциклом, в связи с чем, в отношении ФИО7 также был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После остановки, в ходе проверки документов и составления материала, водитель ФИО7 не возражал против того, что его оформляют как водителя, факт управления мотоциклом он не отрицал. Мотоцикл был в рабочем состоянии, он слышал, как работал двигатель мотоцикла, ФИО7 его не катил, не толкал, а двигался сидя на нем и управляя им. В процессе оформления материала ФИО7 позвонил владельцу мотоцикла, который подошел на месте, получив под расписку мотоцикл, владелец сел на него и уехал. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал. ФИО7 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручены копии всех процессуальных документов. В патрульном автомобиле велась запись на видеорегистратор, которая фиксировала все процессуальные действия с участием ФИО7 Никакие письменные объяснения ФИО7 в протокол не вносил.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск 

<

ФИО3> показал, что 29 марта 2025 года при несении службы совместно с инспектором 

<

ФИО4> на маршруте патрулирования от дежурного получили информацию о том, что в дер. Вертлино несовершеннолетние ездят на спортинвентаре. Приехав в дер. Вертлино и двигаясь по деревне, заметили свет фар мотоцикла и одновременно подъехав к перекрестку, остановились. Они включили световые и звуковые сигналы, выйдя из патрульного автомобиля, он подошел к водителю мотоцикла, представился. Мотоцикл был запущен, включены передние и задние фары, двигатель тарахтел на всю улицу. Водитель был в адекватном состоянии, но с признаками алкогольного опьянения. Со слов водителя, мотоцикл принадлежал соседу, он ему позвонил, после чего пришел сосед, которому под расписку передали транспортное средство и тот уехал на нем. Всеми процессуальными действиями занимался инспектор ДПС 

<

ФИО2> с применением видеофиксации.

Допрошенный по ходатайству ФИО7 в качестве свидетеля 

<

ФИО1> показал, что они 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, он обучал ФИО7 управлению спортивным транспортом. В конце марта ему позвонил ФИО7 и рассказал, что у него проблемы со скутером, а именно, с запуском мотоцикла, что возил в сервис и ему насчитали космическую цену. В автосервисе сняли стартер, а на место его не поставили. Он предложил ему свою помощь в ремонте мотоцикла. У него есть свой микроавтобус, на котором он возит учебные мотоциклы, и они договорились, что он подъедет к нему и заберет мотоцикл для ремонта. Он направлялся к ФИО7, когда тот позвонил ему и сказал, что у него проблемы с сотрудниками ГАИ и нет смысла сейчас забирать мотоцикл, возможно он пригодится для дальнейших действий и ремонтировать пока нет смысла. Сам мотоцикл он до рассматриваемых событий и после них не видел, о его неисправностях знает только со слов ФИО7

Допрошенный по ходатайству ФИО7 в качестве свидетеля 

<

ФИО5> показал, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Точные дату и время не помнит, ему позвонил ФИО7 и попросил забрать мотоцикл, который он отдавал ему отремонтировать. Он в этот момент 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращался домой на своем автомобиле, подъехав к дому, припарковавшись, он спустился к месту где находился ФИО7 и сотрудники полиции. У него попросили документы на мотоцикл, он сходил домой за ними и вернулся обратно. Расписавшись в протоколе, он получил мотоцикл, позвонил соседям, попросил подойти помочь и с ними оттолкал мотоцикл до своего дома.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 50 АР 511464 об административном правонарушении от 29 марта 2025 года, составленным старшим инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск 

<

ФИО4>, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - протоколом 50 ЕВ 567043 от 29 марта 2025 года об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством; - актом 50 АА 429360 от 29 марта 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, в результате исследования, проведенного 29 марта 2025 года в 22 часа 19 минут с применением технического средства измерения - прибора алкотектор «PRO-100 Combi», у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,873 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО7 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и удостоверил своей подписью; - копией свидетельства о поверке средства измерений;

- видеозаписью фиксации процессуальных действий;

- рапортом старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск 

<

ФИО4>

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства непротиворечивы и в своей совокупности достоверно подтверждают факт управления водителем ФИО7 транспортного средства, в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы ФИО7 и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей - инспекторов ДПС 

<

ФИО4> и 

<

ФИО3>, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку их показания последовательны, детальны, не противоречат друг другу и материалам дела.

Кроме того, показания сотрудников полиции подтверждаются исследованной в судебном заседании записью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, на которой зафиксирован факт управления ФИО7 транспортным средством - мотоциклом с включенными фарами головного и заднего света, при этом последний в момент движения находился за рулем вышеуказанного мотоцикла. Оснований не доверять представленным материалам дела, у суда не имеется. Все процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, в которых ФИО7 указан как водитель транспортного средства, были оформлены в его присутствии, и он был ознакомлен с их содержанием, однако правом зафиксировать в них свои возражения не воспользовался. В процессе фиксации процессуальных действий на видеорегистратор, ФИО7 также никаких возражений не высказывал, факт управления мотоциклом не отрицал.

Замечания по поводу правильности оформления протоколов либо их полноты, ФИО7 не заявлялись. Материалы дела составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей, оснований не доверять сотруднику полиции и сомневаться в его профессионализме и объективности у суда не имеется, он не связан с ФИО7 ни личными, ни служебными отношениями, оснований для оговора у него не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Суд также отмечает, что ФИО7 ссылаясь на незаконность действий сотрудников полиции при оформлении административного материала, при этом их действия в установленном законом порядке не обжаловал.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в тот же день, 29 марта 2025 года, в отношении ФИО7 также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановлением №18810350253610003309 от 05 апреля 2025 года, вынесенным заместителем начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск, ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление мотоциклом «Сузуки Скайвей», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 16 апреля 2025 года, штраф уплачен 07 апреля 2025 года, что подтверждается сведениями Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) и показаниями ФИО7

Приведенные ФИО7 и его защитником доводы о неисправности транспортного средства, суд расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Представленные копии товарного чека и заказ-наряда в подтверждение доводов защиты о том, что на мотоцикле отсутствовал стартер, не могут приняты судом в качестве доказательств невиновности ФИО7, поскольку представленные документы датированы 20 марта 2025 года, рассматриваемые события происходили 29 марта 2025 года, т.е. с большим временным промежутком, в период которого неисправность могла быть устранена.

При этом суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела ФИО7 не отрицал, что сидя на мотоцикле, катил его вниз по дороге с пригорка, то есть приводил данное транспортное средство в движение. Даже в случае, если управляемое ФИО7 транспортное средство являлось бы неисправным, он также являлся бы его водителем, поскольку именно своими действия приводил мотоцикл в движение. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, участник дорожного движения - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Управление транспортным средством - это активное воздействие водителем на элементы системы управления транспортным средством, предназначенные для его движения и приводящие к очевидному, хоть и малозначительному, изменению его положения относительно первоначального.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в законодательные акты РФ» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Сотрудниками полиции ФИО7 был остановлен на проезжей части автомобильной дороги в дер. Вертлино, которая является дорогой общего пользования.

Таким образом, ФИО7, управляя мотоциклом и двигаясь по автомобильной дороге общего пользования, принял на себя обязанности участника дорожного движения, а, следовательно, обязан был соблюдать Правила дорожного движения РФ. Конструктивное предназначение управляемого им транспортного средства, равно как и его техническое состояние, вопреки доводам защитника, не опровергают установленные факты.

Оценивая показания свидетелей 

<

ФИО1> и 

<

ФИО5>, суд относится к ним критически и не доверяет им, поскольку данные свидетели являются знакомыми ФИО7 и соответственно являются, лицами, заинтересованными в исходе дела.

При этом суд отмечает имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, так из показаний 

<

ФИО5> следует, что после передачи ему мотоцикла, он откатил его к своему дому, а из показаний сотрудников полиции следует, что 

<

ФИО5> получив под расписку свой мотоцикл, сел на него и уехал в сторону своего дома. Свидетель 

<

ФИО1> показал, что сам мотоцикл как до рассматриваемых событий, так и после них, не видел, о его неисправностях знает только со слов ФИО7

При таких обстоятельствах имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд находит достаточной для выводов о виновности ФИО7, квалификацию действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильной. При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО7 характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает наличие у ФИО7 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа и минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного за совершение данного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья, - П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Солнечногорск, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 504401001, БИК 004525987, ОКТМО 46771000, к/с 03100643000000014800, р/с 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450253610001484

Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок либо направить на адрес электронной почты mirsud.246@mosreg.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Неуплата административного штрафа в установленные законом сроки, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить о том, что он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск (

<

...>).

Копию постановления вручить ФИО7, направить для сведения и исполнения в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск.

Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО6

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>