ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года                                        город Кондрово Калужская область                                              

Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области Республики 

<

АДРЕС>, гражданина Республики 

<

АДРЕС>, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту пребывания : 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности,   

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2017 года в 01 час 55 минут водитель ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> с признаками опьянения, и 04 апреля 2017 года в 03 часа 35 минут у 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, транспортным средством не управлял. Он совместно с ФИО5, и ФИО6 катались на автомашине, автомашиной управлял ФИО5, приехали на автомашине на площадь в 

<

АДРЕС>, выйдя из машины прогулялись, в последующем вернулись в машину и находясь в машине употребляли пиво, находясь в машине он находился за рулем, при этом машина не работала, в движении не находилась, машиной он не управлял. По прошествии времени ФИО6 забрал ключи от машину и пошел домой, а он вместе с ФИО5 остались в машине, пили пиво. К ним подъехали сотрудники полиции, просили представить документы, документов у него при себе не было. В последующем приехали сотрудники ГИБДД, которым он пояснял о том, что машиной не управлял, автомашина стояла. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку не оспаривал факт наличия у него признаков и состояния опьянения, при этом отказался от освидетельствования в связи с тем что автомашиной не управлял, автомашина стояла на месте. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства  обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, составленного в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом 40 КТ 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА3>;

- актом 40 АО 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА3>, согласно которого ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения отказался;

- протоколом 40 КМ 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА3>, согласно которого ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 40 АН 

<

НОМЕР> о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА3>;

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА3> по обстоятельствам выезда по поступившему сообщению, составления процессуальных документов в отношении ФИО7;

- рапортами сотрудников ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА3> по обстоятельствам остановки транспортного средства;

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району, согласно которым ФИО1 по базам данных ФИС-М ГИБДД не имеет права управления транспортными средствами, к уголовной ответственности по ст.264, ст.264.1 УК РФ, к административной ответственности по ст. 12.26, ст.12.8 КоАП РФ не привлекался;

- содержанием видеозаписи содержащейся на СД диске на которой зафиксированы обстоятельства составления процессуальных документов в отношении ФИО1, факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 

<

НОМЕР> об административном задержании от 

<

ДАТА3>, согласно которого ФИО1 задержан 

<

ДАТА3> в 05 час. 40  мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, административное задержание прекращено 

<

ДАТА3> в 11 час. 40 мин;

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной, автомашина стояла, опровергаются содержанием рапортов сотрудников ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА3> по обстоятельствам остановки транспортного средства, согласно которым при несении службы и осуществления патрулирования, ими была остановлена автомашина под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем ими был вызван экипаж ДПС.

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии у сотрудников полиции оснований для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено вышеизложенными доказательствами. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в них отражены все необходимые сведения, в протоколах имеются подписи участвующих лиц, которыми удостоверена правильность и достоверность содержащихся в протоколах сведений. Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выражалось, являясь водителем транспортного средства, он обязан по требованию уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания, мировой судья, учитывая положения статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного  административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. Учитывая положения части 3 статьи 3.9, части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок административного ареста подлежит зачету срок административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 04 апреля 2017 года с 20 часов 30 минут.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 04 апреля 2017 года 05 часов 40 минут по 04 апреля 2017 года 11 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                      Д.В. Петрушин