Решение по административному делу

2025-07-06 12:03:58 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 12:03:58 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-168/2025 УИД 75MS0034-01-2025-000976-17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания 03 марта 2025 года г. Чита Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Сун-зу-ли Татьяна Фрунзиковна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

ДАТА2> в с. 

<

АДРЕС> Ималка 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, проживающего на случайные заработки, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, кв. 1, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> выдан УМВД России по Забайкальском краю 

<

ДАТА3>, УСТАНОВИЛ:

01 марта 2025 года заместителем командира 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол 75 ОЗ 012448 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу ФИО1 01 марта 2025 года в 22-38 часов на ул. 

<

АДРЕС> будучи водителем транспортного средства Honda Odyssey с государственными регистрационными 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился. Судье пояснил, что 01.03.2025 года управлял автомобилем Honda Odyssey с государственными регистрационными 

<

НОМЕР>. Его остановили сотрудники полиции, так как у него отсутствовало водительского удостоверения, имелись признаки опьянения, его пригласили в служебный автомобиль. Ему разъяснили права, и отстранили от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, перед этим предоставили на обозрение прибор измерения, свидетельство о поверке прибора и запакованный мундштук, он отказался. Далее ему предложили проехать в медицинское учреждение, пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, он так же отказался Права на управление транспортными средствами не имеет. Ранее к административной ответственности не привлекался. Заявлений, ходатайств судье не заявлял.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25 июня 2019 года основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: -протоколом об административном правонарушении № 75 ОЗ № 031991 от 01.03.2025 года, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 01 марта 2025 года 22-38 часов на ул. 

<

АДРЕС> управлял транспортным средством «Honda Odyssey с государственными регистрационными 

<

НОМЕР>, был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 75 СН № 005648 от 01.03.2025 года, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; -справкой старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 не является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 - 264.1 УК РФ, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет; - протоколом об административном задержании № 182 от 02.03.2025 года. В соответствии с разделом I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также приложением № 6 к приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 запах алкоголя изо рта указан среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В соответствии с разделом III вышеуказанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН № 005648 от 01.03.2025 года основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный видеозаписью, о чем свидетельствует выполненные собственноручно запись и подпись, которые он подтвердил в судебном заседании. В судебном заседании была исследована видеозапись, из которой следует, что 01.03.2025 годав 22-38 часов на ул. 

<

АДРЕС> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль Honda Odyssey с государственными регистрационными 

<

НОМЕР>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Он расписался в протоколе за разъясненные права и за копию протокола. Так как у него имеется признак опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением штатного прибора Алкотектор «PRO-100», заводской номер 905936, свидетельство о поверке прибора действительно до16.04.2025 года, который был предоставлен ФИО1 на обозрение, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему предложили пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался, внес запись и поставил подпись в протокол. Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. Порядок проведения направления на медицинское освидетельствование применено к ФИО1 в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов с применением видеозаписи. При наличии у ФИО1 характерных клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ее квалифицируются по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия ( бездействия) не содержат уголовно- наказуемого деяния. Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста сроком от 10 до 15 суток или наложением административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться арест, в размере 45000 рублей. Мировым судьей установлено, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста, а именно административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность - привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 23-50 часов 01 марта 2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Читинский районный суд Забайкальского края путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края или непосредственно в Читинский районный суд Забайкальского края. Мировой судья Т.Ф. Сун-зу-ли