№1-29/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола Мурманской области 01 июня 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Никифоровой С.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

защитника - адвоката Алисовой В.В., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ 

<

ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 часов 

<

ДАТА9> до 11.00 часов 

<

ДАТА10> 

<

ФИО1>, находясь 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно, умышленно похитил принадлежащее 

<

ФИО2> имущество: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Похищенное имущество 

<

ФИО1> присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей 

<

ФИО2> имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют. 

Потерпевшая 

<

ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия 

<

ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность 

<

ФИО1>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения 

<

ФИО1> наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, наказание 

<

ФИО1> должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, учитывая характер и степень общественной опасности настоящего преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, а также полное возмещение причиненного ущерба. 

Потерпевшей 

<

ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с 

<

ФИО1> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Поскольку согласно представленной суду расписке 

<

ФИО1> на момент рассмотрения дела полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб на указанную сумму, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на 

<

ФИО1> на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не покидать постоянное место жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с работой или учебой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 

<

ДАТА6> исполнять самостоятельно.

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО2> о взыскании стоимости причиненного преступлением ущерба отказать. 

Вещественные доказательства:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданный на ответственное хранение потерпевшей 

<

ФИО2>, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий С.В. Никифорова