Уголовное дело № 1- 7 /2017  

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г.                                                                                               г. Липецк  

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка Емельяновой Е.М., 

при секретаре     Клычевой Н.М., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Бессоновой Ж.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката  некоммерческой организации Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка  Липецкой области ФИО3, представившей удостоверение №262, выданное Управлением Министерства юстиции по Липецкой области 20.01.2003г., ордер №793 от 13.02.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

                  ФИО2, 

<

ДАТА4>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

            ФИО2, 

<

ДАТА5>, около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории гаражного кооператива «Металлист-5», расположенного по адресу: город 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, где у него возник умысел на управление транспортным средством - мотоциклом марки «BS250-18 (IV)TTR250R», в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка 15.10.2015 года административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком 10 суток (постановление суда вступило в законную силу 25.10.2015года), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль мотоцикла марки «BS250-18 (IV)TTR250R», без регистрационного знака, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мотоцикле.

В тот же день, 

<

ДАТА8>, около 23 часов 00 минут у дома 

<

НОМЕР> города 

<

АДРЕС> ФИО2 управляя вышеуказанным мотоциклом, допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ-330232» регистрационный знак 

<

НОМЕР>, которым управлял 

<

ФИО1> После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 для оказания медицинской помощи был доставлен в ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 г. Липецка», у которого при поступлении в медицинское учреждение был произведен забор крови. В дальнейшем, при проверке документов ФИО2 было установлено, что согласно информационной базы данных ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка 15.10.2015 года (постановление суда вступило в законную силу 25 10.2015 года) был подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Согласно результата химико-токсикологического исследования крови ФИО2 № 2114\4 от 14.08.2016года в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 %.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по  ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное   ст.264.1 УК РФ не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалификация содеянного обоснованны, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту регистрации и  месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Одновременно суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида предусмотренного законом наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие   на иждивении  малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств,  отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,  суд считает  необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

         В силу ст. 81 УПК РФ,  суд разрешает вопрос о судьбе  вещественных доказательств, при вынесении приговора. Исходя из их значимости, принадлежности, суд  считает необходимым вещественные  доказательства по делу:  мотоцикл марки «BS250-18 (IV)TTR250R» без регистрационного знака - оставить в пользовании и распоряжении    ФИО2

          Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО2 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных  работ на срок 200 (двести) часов,  с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

             Меру пресечения ФИО2  не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 

             Вещественное доказательство: мотоцикл марки «BS250-18 (IV)TTR250R» без регистрационного знака, находящийся у ФИО2  - оставить в пользовании и распоряжении   ФИО2  по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдениемтребований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в суде апелляционной инстанции.

     Мировой судья                                                          Е.М. Емельянова