ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2017 г.г.о. Самара*** 

Резолютивная часть постановление вынесена и оглашена 10 апреля 2017 года

Мотивированное постановление изготовлено 12 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Шабанова Т.М. (443056, г.Самара, ул.Мичурина, 125А), при секретаре Четверговой Т.С., рассмотрев дело №5-85/2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Красавина ***4,  

УСТАНОВИЛ:

22.11.2016 г. в 22.30 ч. на ул. Полевая, 80А в г.Самара Красавин М.В., управляя автомобилем ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, о чем 22.11.2016г. ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре составлен протокол 63 СК 800459 об административном правонарушении в отношении Красавина М.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Красавин М.В. 10 апреля 2017г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своих защитников. В соответствии с предоставленным суду письменным объяснением по делу Красавин М.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку от медицинского освидетельствования не отказывался. Составленный врачом ***1 акт медицинского освидетельствования от 22.11.2016г., согласно которого Красавин М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не соответствует действительности. В письменном объяснении Красавина М.В. в том числе указано, что 22.11.2016г. он находился за рулем своего автомобиля, примерно в 21.40 был остановлен сотрудниками полиции, которые указали Красавину на подозрение в нахождении Красавина в нетрезвом состоянии, предложили проехать в ГБУЗ «Самарскийобластной наркологический диспансер», пройти на месте тест на состояние опьянения сотрудники ДПС не предлагали. Красавин был согласен на прохождение медицинского освидетельствования, примерно в 21.50 пересел в машину ДПС и поехали в диспансер. В кабинет врача Красавин вошел примерно в 22.00-22.05, врач передал Красавину запакованный прибор, Красавин его распаковал, поставил насадку, которая находилась в упаковке вместе с прибором, дождался сигнала прогрева и дыхнул до сигнала трубки. После чего врач проверил результат, он был нулевой. Врач задал несколько вопросов Красавину, с помощью инструментов провел осмотр и записал в акт его результаты. После чего врач дал Красавину емкость для забора мочи - прозрачную пластмассовую банку с делениями, закрытую красной крышкой, и попросил пройти в туалет для сбора мочи. Красавин прошел в туалет, мочеиспускания не произошло, Красавин вернулся ко врачу, на что врач сказал «ждем». Красавин попросил врача принять анализ крови, врач ответил «кровь не нужна, только анализ мочи». После 10-15 минут ожидания Красавин вновь направился в туалет и собрал мочу 40-50гр., сообщил об этом врачу и поставил банку с мочой в закрытом виде на стол для анализов. Фельдшер взяла банку с мочой, поставила в маталлическую емкость и открыла крышку, затем прибором замерила температуру и сообщила врачу, находившемуся в соседней комнате - 32. Врач сказал, что анализы не годны, температура должна быть выше, попросил пересдать анализ заново. Красавин сообщил врачу, что физически не может сдать мочу сейчас. Врач сказал «ждем время». Перед выходом из кабинета врача Красавин попросил воды, на что получил ответ «вода в кране», Красавин ждал в коридоре. Спустя 10 минут врач спросил Красавина, готов ли он сдать мочу. Красавин сказал, что не готов и снова спросил, может ли он сдать кровь. Врач спросил при ведении видеозаписи, готов ли Красавин сдать мочу. Красавин ответил, что сдал сколько смог, больше не может. Врач, повысив тон, спросил еще раз, отказывается ли Красавин сдать мочу. Красавин ответил: «Получается так, я не могу до утра здесь сидеть». Послечего врач, ничего не объясняя, сделал запись в акте. 

 В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие Красавина М.В. и его защитников.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 6 роты полка ДПС УМВД по г. Самара ***2 показал, что в ноябре 2016 года нес службу совместно с инспектором ***3. ***2 с напарником находился в дворовом проезде, когда Красавин переставлял свой автомобиль, в ходе общения с Красавиным инспектором ***2 были выявлены признаки наркотического опьянения Красавина: невнятная речь, зрачки ненормально реагировали на свет при свечении жезлом. В связи с чем Красавин был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложно пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Красавинотказался от прохождения освидетельствования на месте, был согласен проехать в Самарский областной наркологический диспансер. Данные протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование были составлены при ведении видеозаписи с помощью видеорегистратора патрульного автомобиля, данный файл не сохранился по технической причине. Инспектор ***2 присутствовал при прохождении медицинского освидетельствования Красавина, видел, как Красавин осуществил продув в прибор, результат оказался отрицательным. После чего Красавину дали баночку для сбора мочи, Красавин сдал мочу, медсестра сказала, что моча слишком холодная и предложила ему подождать и сдать еще. Красавин пояснил, что ждать не может, так как приехал из командировки. Врач объяснил Красавину о санкции за отказ от медицинского освидетельствования, Красавинотказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор 6 роты полка ДПС УМВД по г. Самара ***4 показал, что в ноябре 2016 года нес службу совместно с инспектором ***2. Инспекторы ***3 и ***2 находились в дворовом проезде, когда Красавин переставлял свой автомобиль, в ходе общения с Красавиным инспектором были выявлены признаки наркотического опьянения Красавина: невнятная речь, зрачки ненормально реагировали на свет при свечении жезлом. В связи с чем Красавин был отстранен инспектором Зиновьевым от управления транспортным средством, Красавину инспектором ***2 было предложно пройти медицинское освидетельствование на месте. Красавин отказался от прохождения освидетельствования на месте, был согласен проехать в Самарский областной наркологический диспансер. Данные протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование были составлены инспектором ***2 при ведении видеозаписи с помощью видеорегистратора патрульного автомобиля, составление указанных протоколов инспектор ***3 видел через открытое окно патрульного автомобиля, так как стоял около патрульного автомобиля на улице. 

Допрошенный в судебном заседании врач Самарского областного наркологического диспансера ***1 показал, что составил акт медицинского освидетельствования № 3468 от 22.11.2016г. в отношении Красавина М.В., но обстоятельства медицинского освидетельствования и самого Красавина М.В. не помнит. Пояснил, что согласно акта № 3468 от 22.11.2016г. Красавин отказался от сдачи мочи, в связи с чем согласно приказа Минздрава № 933Н врач указал на отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Допрошенная в судебном заседании медсестра кабинета медицинского освидетельствования Самарского областного наркологического диспансера ***7 показала, что дежурила 22.11.2016г. совместно с врачом ***1 в кабинете медицинского освидетельствования. Помнит, что при медицинском освидетельствовании в отношении Красавина М.В. им был осуществлен продув в прибор, результат оказался отрицательным. Затем Красавин в туалете в присутствии ***7 собрал мочу, но мочи оказалось менее 30 мл, что недостаточно. Красавин не просил времени подождать, сразу сказал, что отказывается от сдачи мочи. Красавина предупредили о последствиях отказа. На основании приказа Минздрава *** Н врач написал в акте об отказе от медицинского освидетельствования. 

 Изучив материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Красавина М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 В силу п.14 ст.13 Закона РФ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Из п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. (Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)").

 В соответствии с п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п.2.7 ПДД РФ).

 Под управлением транспортного средства понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Мировым судьей признается установленным факт управления Красавиным М.В. транспортным средством, данный факт не оспаривался Красавиным М.Н. в судебном заседании. 

 Виновность водителя Красавина М.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела:

- протоколом 63 СК800459 об административном правонарушении от 22.11.2016 г., в котором указано, что Красавин М.В. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2016г., где указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Красавина М.В. признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.11.2016г., где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Красавина М.В. послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте при наличии признаков опьянения: невнятной речи. В данном протоколе Красавин М.В. указал пройти медицинское освидетельствование «согласен», о чем поставил подпись;

- актом №3468 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.11.2016, согласно которому Красавин М.В. при враче Самарского областного наркологического диспансера от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом о задержании ТС от 22.11.2016;

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт управления Красавиным М.В. транспортным средством, эвакуация транспортного средства, факт отказа Красавина М.В. от медицинского освидетельствования;

- справкой о нарушениях ПДД;

- показаниями врача Самарского областного наркологического диспансера ***1 и медсестры указанного учреждения ***7, согласно которых процедура медицинского освидетельствования в отношении Красавина М.В. была произведена в соответствии с приказом Минздрава РФ от 18.12.2015г. № 933н. Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015г. № 933н) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого от любого из инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка (в том числе определения наличия и уровня психоактивных веществ в моче). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Допрошенные в судебном заседании врач ***1 и медсестра ***7 показали, что Красавин М.Н. отказался от сдачи мочи не смотря на предложенное ему время, в связи с чем врач ***1 вынес заключение «от медицинского освидетельствования отказался» и у врача ***1 не имелось обязанности предлагать Красавину М.В. провести исследование крови. Врач ***1 имеет соответствующее образование, обладает специальными знаниями. В связи с чем не доверять заключению врача ***1 и его показаниям в судебном заседании у мирового судьи оснований не имеется. Доводы Красавина С.В. в судебном заседании о нарушениях при проведении медицинского освидетельствования опровергаются изложенными доказательствами. Предоставленные Красавиным М.В. в материалы дела протоколы обследования Красавина М.В. от 2000 года и выписка из истории болезни о наличии у Красавина М.В. последствий черепно-мозговой травмы не могут являться доказательствами по делу о невозможности сдачи мочи в предложенное Красавину М.В. при проведении медицинского освидетельствовании время, поскольку данный довод носит вероятностный характер. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования № 3468 от 22.11.2016г. в отношении Красавина М.В. (п. 11) врач указал: «ЧМТ не было со слов». 

Согласно ч 6. ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ответа Командира 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ***8 видеофайлы с патрульной автомашины *** извлечь из периферийного хранилища полка ДПС ГИБДД УМВД России не представляется возможным, срок хранения видеофайлов 30 суток. Техническая невозможность предоставления видеозаписи составления протокола об отстранении Красавина М.В. от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не влечет недействительности составленных при ее осуществлении процессуальных документов. Инспекторы ДПС ***2 и ***4 показали в судебном заседании, что при составлении указанных процессуальных документов в отношении Красавина М.В. велась видеозапись с помощью видеорегистратора патрульного автомобиля, Красавин М.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте, оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС у мирового судьи не имеется. 

 При наличии указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что действия ИДПС были законными и обоснованными, а отказ Красавина М.В. от прохождения медицинского освидетельствования образует собой состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10, 12.26 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Красавина *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ банка России, р/сч: 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36701000, УИН18810463160981106221.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Сведения об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по адресу: 443056, г.о. Самара, ул. Мичурина, 125 А, каб. 421 либо по электронной почте: sud29@smsso.ru .

 Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Красавиным М.В. либо изъятия у него водительского удостоверения.

 Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.М. Шабанова

***3