№ 5-614/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 

ул. Новая пл., дом 8, стр. 1                                                            30 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., с участием Бердасова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Бердасова И.Д., ***, в течение года привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

Бердасов И.Д., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29 апреля 2017 года в 01 час 20 минут, Бердасов И.Д., управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по Боровицкой площади в г. Москве, где был остановлен инспектором ДПС. При проверке документов выяснилось, что у водителя имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Бердасов И.Д. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом.

Бердасов И.Д. в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что 29 апреля 2017 года ночью он двигался со своей подругой по Боровицкой площади в г. Москве, где был остановлен инспектором ДПС. После проверки документов, инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также инспектор сообщил, что у него якобы красные глаза, свидетельствующие об употреблении им наркотических средств. Затем инспектор предложил поехать ему на ул. Болотная в г. Москве либо в медицинское учреждение. Он прошел в передвижной медицинский пункт, где медицинский работник предложил ему сдать биологический материал, на что он ответил отказом, поскольку указанная просьба показалась ему странной. Затем инспектор предложил ему подписать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он в присутствии двух понятых ответил отказом, от подписи в протоколе он отказался. При этом в присутствии двух понятых был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также пояснил, что двое понятых присутствовали при составлении документов, останавливал его не инспектор ДПС *** В.А., а другой инспектор, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор не указал данные технического средства, в объяснениях понятых указано, что он от подписи отказался, хотя в некоторых документах, в частности в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, он расписался, инспектор ввел понятых в заблуждение, в объяснениях понятого ***а А.В. неверно указан номер его транспортного средства, остановлен он был без какой-либо причины. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ***а С.В. пояснила, что Бердасов И.Д. является ее сожителем, с ним она знакома около двух лет. Сообщила, что 29 апреля 2017 года ночью она с Бердасовым И.Д. двигалась по Боровицкой площади в г. Москве, где они были остановлены инспектором ДПС. После проверки документов и проверки багажника автомашины, Бердасов И.Д. с инспектором ДПС куда-то ушел. Через какое-то время Бердасов И.Д. вернулся в машину и сообщил, что инспектор предлагал ему сдать биологический материал, от чего он отказался. Также Бердасов И.Д. пояснил, что инспектор будет останавливать двух понятых и опять пошел к инспектору. Бердасова И.Д. не было около часа, при этом инспектор останавливал и другие машины. О чем инспектор разговаривал с Бердасовым И.Д., она не знает, поскольку находилась в машине и никуда не выходила. Подписав какие-то документы, они с Бердасовым И.Д. поехали домой. Со слов Бердасова И.Д., ей стало известно, что понятые присутствовали при составлении документов, от подписи в каких-то документах он отказался. Со слов Бердасова И.Д. он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции *** В.А. пояснил, что в конце апреля 2017 года ночью им было остановлено транспортное средство под управлением Бердасова И.Д., который двигался по Боровицкой площади в г. Москве. После проверки документов и выявления у Бердасова И.Д. признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Бердасов И.Д. в присутствии двух понятых ответил отказом. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бердасову И.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Бердасов И.Д. также в присутствии двух понятых отказался. Также пояснил, что Бердасов И.Д. и двое понятых расписывались в его присутствии, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Бердасов И.Д. отказался, в других протоколах Бердасов И.Д. расписался без каких-либо замечаний. Транспортное средство были припарковано без нарушений правил дорожного движения Российской Федерации, что им было отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Также пояснил, что во время составления документов Бердасов И.Д. вел себя неадекватно: кричал, нервничал и разговаривал на повышенных тонах. На вопрос Бердасова И.Д. пояснил, что не помнит, что кто-то из пассажиров находился в машине, данные технического средства не были вписаны в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку Бердасов И.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. 

Судом принимались надлежащие меры к вызову в судебные заседания, назначенные на 08 июня 2017 года, 29 июня 2017 года для допроса в качестве свидетелей ***а Ф.М. и ***а А.В., указанных в процессуальных документах в качестве понятых, путем направления им судебных повесток и телефонограмм, однако они в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, конверты вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все исчерпывающие меры к вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых ***а Ф.М. и ***а А.В. Принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд свидетелей ***а Ф.М. и ***а А.В.

Виновность Бердасова И.Д. в совершении правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля *** В.А., а также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1052835 от 29 апреля 2017 года, из которого следует, что 29 апреля 2017 года в 01 час 20 минут, Бердасов И.Д., управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по Боровицкой площади в г. Москве, где был остановлен инспектором ДПС. При проверке документов выяснилось, что у водителя имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Бердасов И.Д. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0195478 от 29 апреля 2017 года, согласно которому Бердасов И.Д. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА 0123931 от 29 апреля 2017 года, в соответствии с которым Бердасов И.Д., имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых ***а С.М. и ***а А.В. (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0201127 от 29 апреля 2017 года, из которого следует, что Бердасов И.Д. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- рапортом старшего инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции *** В.А. от 29 апреля 2017 года, из которого следует, что 29 апреля 2017 года им было остановлено транспортное средство «***», государственный регистрационный знак *** под управлением Бердасова И.Д., который двигался по Боровицкой площади в г. Москве. При проверке документов выяснилось, что у водителя имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Бердасов И.Д. отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом (л.д. 5);

- объяснениями ***а А.В. от 29 апреля 2017 года, из которых следует, что он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении гражданина Бердасова И.Д., который по признакам опьянения был отстранен от управления транспортным средством. В его присутствии водитель Бердсов И.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- аналогичными объяснениями ***а С.М. от 29 апреля 2017 года (л.д. 6).

Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и  оформления  его результатов, направления указанного лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства  подлежит: а) при отказе от прохождения  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии  с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии  достаточных  оснований полагать, что водитель  транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

При рассмотрении данного административного материала установлено, что Бердасов И.Д. управлял автомашиной с явными признаками опьянения, отказался пройти освидетельствование на месте, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить к нему, как к водителю автотранспортного средства, требование о прохождении медицинского освидетельствования. Данное требование являлось законным, было предъявлено к Бердасову И.Д., который от его выполнения отказался.    

При этом суд не может принять во внимание доводы Бердасова И.Д., поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе и показаниями свидетеля *** В.А., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны полностью согласуются между собой и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, до описанных событий инспектор с Бердасовым И.Д. знаком не был, оснований для оговора Бердасова И.Д. у свидетеля не имеется, перед допросом свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. К показаниям свидетеля ***ой С.В., суд относится критически, находя их противоречивыми. Также суд учитывает, что ***а С.В. на протяжении всего времени составления процессуальных документов, находилась в машине, разговор между инспектором ДПС и Бердасовым И.Д. не слышала, непосредственным очевидцем произошедшего не являлась. Кроме того, данный свидетель является сожительницей привлекаемого лица, что дает суду основания полагать о ее заинтересованности в исходе рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 названного Кодекса).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Участие понятых при отстранении Бердасова И.Д. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС обеспечено.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами (л.д. 2, 4), содержание которых удостоверено подписями понятых ***а С.М. и ***а А.В.

При этом Бердасов И.Д. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бердасову И.Д. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Бердасова И.Д. о том, что у инспектора ДПС отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование и отсутствовали признаки опьянения, суд не может принять во внимание. 

В соответствии с вышеуказанным Порядком проведения медицинского освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к Бердасову И.Д. данной меры обеспечения послужило наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) при отказе от прохождения  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, основания для направления Бердасова И.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные в вышеназванных Правилах, в данном случае имелись, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Бердасовым И.Д. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет, в связи с чем, довод Бердасова И.Д. об отсутствии оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нельзя признать состоятельным.

Довод Бердасов И.Д. о том, что он в присутствии двух понятых был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен и опровергается показаниями свидетеля *** В.А., который в судебном заседании пояснил, что Бердасов И.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и письменными объяснениями понятых.

Между тем отказ Бердасова И.Д. от подписи не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод Бердасова И.Д. о том, что он был остановлен инспектором ДПС без каких-либо оснований, суд не может принять во внимание, поскольку обстоятельства остановки транспортного средства правового значения по конкретному делу не имеют и на юридическую квалификацию действий Бердасова И.Д. не влияют. 

Довод Бердасова И.Д. о том, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором не вписаны технические данные прибора, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Технические данные прибора для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его технические характеристики, не входят в обстоятельства, подлежащие установлению по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, Бердасов И.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Довод Бердасова И.Д. о том, что его останавливал не инспектор ДПС *** В.А., а другой инспектор, а также то обстоятельство, что свидетель *** В.А. не вспомнил, что в его машине находился пассажир и в письменных объяснениях понятого ***а А.В. неверно указан государственный регистрационный знак его транспортного средства, не влияют на квалификацию действий Бердасова И.Д. и правого значения по делу не имеют.

Доводы Бердасова И.Д. о том, что на него и понятых со стороны инспектора ДПС оказывалось давление, суд не может принять во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. 

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах Бердасов И.Д. каких-либо замечаний и возражений не заявил. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Бердасова И.Д. о том, что он сам уехал на своей автомашине опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора *** В.А. и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что транспортное средство было припарковано без нарушений Правил дорожного движения российской Федерации. Каких-либо замечаний Бердасовым И.Д. заявлено не было, от подписи он не отказывался.

Таким образом, доводы Бердасова И.Д. суд расценивает избранной позиции защиты с целью избежать ответственности за содеянное.  

Оснований сомневаться в том, что Бердасов И.Д. понимал, в чем он обвиняется и значение его подписи в протоколах, не имеется. Бердасов И.Д., будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясно. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Бердасов И.Д. не осознавал содержание и последствия подписываемых документов, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу у суда оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Бердасова И.Д., не усматривается.

Исследовав указанные доказательства в совокупности, суд находит виновность Бердасова И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной, поскольку он, в нарушение вышеуказанного п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, данные о личности виновного Бердасова И.Д., ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности, и назначает ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Бердасова И.Д. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет: 

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) 

Л/счет: 04731440640

ИНН: 7707089101

КПП: 770731005

Расчетный счет: 40101810045250010041 

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525000 

ОКТМО: 45384000

КБК: 18811630020016000140

УИН: 18810477175040021887.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

  Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок № 370 Тверского района города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 370 Тверского района города Москвы. 

 

Мировой судья:                                                                                      Е.Н. Казакова