ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 133 района Выхино-Жулебино города Москвы Мишхожевой З.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Уткина А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Родновой А.В., представившей удостоверение № 20213 и ордер № 735 от 27 января 2025 года, выданного коллегией адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» адвокатская контора «Люблинская (№ 25),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания подсудимый ФИО2 обвиняется в похищении у гражданина паспорта.

ФИО2, 23 ноября 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в квартире № ***, расположенной по адресу: г***, воспользовавшись тем, что она (К.) отвернулась, реализуя внезапно возникший преступный умысел на совершение похищения у гражданина паспорта, из корыстных побуждений, предполагая, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, взял ее (К.) сумку и совершил похищение паспорта гражданина Российской Федерации серии ***, выдан *** от ***, на имя «К.», не представляющий материальной ценности для потерпевшей К., создав затруднения для нее (К.) в реализации своих законных прав и интересов, которое в дальнейшем оставил себе, распорядившись похищенным паспортом гражданина РФ по своему усмотрению.

Потерпевшая К. представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении её сына ФИО2 за примирением сторон, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный преступлением, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Роднова А.В. также просили суд прекратить уголовное дело, освободив ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей, принес её извинения.

Подсудимому было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, он дал свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности, либо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, сведения о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется формально положительно, равно как и действия, которые были предприняты подсудимым для заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

С учетом изложенного суд полагает, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего ее отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Родновой А.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, выдан ОВД «Выхино» г. Москвы от *** на имя К., - оставить по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд города Москвы через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

ПредседательствующийЗ.М. Мишхожева