Решение по уголовному делу

УИД 47MS0002-01-2025-005324-39 Дело № 1-21/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 ноября 2025 года г. Пикалево Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе ФИО2,

при секретаре Химковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Байловой А.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Яковлевой С.Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район

<

АДРЕС>, и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, г. 

<

АДРЕС>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, на учете у врача-нарколога не состоящего, состоящего на учете врача-психиатра, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах: ФИО3 с 

<

ДАТА3>, являясь получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной на основании ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, клиентская служба которого, расположена по адресу: 

<

...>, в нарушении п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ч.12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», предписывающих, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты, ФИО3, фактически проживающий по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, г. 

<

АДРЕС>, не сообщил в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (клиентскую службу в Бокситогорском районе Ленинградской области, расположенную по адресу: 

<

...>) о факте своего отчисления с 

<

ДАТА7> из ГАПОУ ЛО «Борский агропромышленный техникум», тем самым умолчал о фактах, влекущих прекращение выплаты ему социальной пенсии по случаю потери кормильца, и до 

<

ДАТА8> включительно, находясь в г. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, продолжал получать социальную пенсию по случаю потери кормильца, перечисленную Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области последнему в отделение почтовой связи, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, г. 

<

АДРЕС>. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами, путём умолчания о факте отчисления из учебного заведения, похитил в период времени с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА8> денежные средства в размере 120891 рубль 28 копеек, назначенной ему социальной пенсии по случаю потери кормильца, причинив своими действиями ущерб государству в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на общую сумму 120891 рубль 28 копеек. Представитель потерпевшего 

<

ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания по уголовному делу надлежаще извещена, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, представила в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку ФИО3 загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО3 ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имеет, имеет место факт примирения сторон. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указал, что последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Обсуждая заявленное ходатайство, выслушав прокурора Байлову А.В. и защитника Яковлеву С.Б., полагавших возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда суд приходит к следующему. В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает в числе прочего решение о прекращении уголовного дела. Согласно п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании было установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела, о возмещении ущерба свидетельствуют копии чеков и приложенные к заявлению представителя потерпевшего 

<

ФИО1> запросы на выяснение принадлежности платежей. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, что отражено в заявлении представителя потерпевшего. Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим и поддержанного подсудимым и его защитником, суд не усматривает. Расходы, связанные с участием адвоката Яковлевой С.Б. в защиту интересов ФИО3 следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л: прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника адвоката Яковлевой С.Б. возместить за счет средств Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 2 Бокситогорского района в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья: подпись ФИО2

Копия верна: мировой судья: Секретарь: