Решение по административному делу

2025-06-29 05:25:59 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-29 05:25:59 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5-167/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

17 апреля 2025 года с.Амурзет

Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Целовальникова Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца с

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не трудоустроенного, не имеющего инвалидности 1,2 групп, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного иждивенца, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> выдан 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА3>, ранее по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в июле 2024 года, в дневное время, точное время не установлено, находясь на карьере в окрестностях с

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений, схватил за волосы 

<

ФИО1> и стал таскать, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5 с протоколом не согласился, вину не признал, суду пояснил, что, летом 2024 года он, совместно со своей сожительницей 

<

ФИО2> и друзьями, которых не помнит, поскольку прошло слишком много времени, находился на карьере в окрестностях с. Амурзет. Рядом с его компанией отдыхала 

<

ФИО1> со своей компанией. Они объединились и стали отдыхать вместе, пили пиво, жарили шашлык. Он вообще не помнит никого из присутствующих, кто был, сказать не может. 

<

ФИО1> стала кого-то оскорблять, кого - не помнит, он стал заступаться, после чего 

<

ФИО1> переключилась на него, кричала, что она его посадит. Он в конфликт с 

<

ФИО3> не вступал, а собрался с 

<

ФИО2> и уехал. Он 

<

ФИО1> не бил, не оскорблял. После указанных событий он 

<

ФИО1> больше не встречал. Знает, что она написала в отношении него заявление в полицию.

В судебное заседание потерпевшая 

<

ФИО1> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила судебное заседание провести в ее отсутствие, в связи с выездом из с. Амурзет. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В силу ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 

<

ФИО3>

Свидетель 

<

ФИО2>, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО5, пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, с 

<

ФИО3> знакома, неприязни к ней не испытывает. Летом 2024 года она с ФИО5 отдыхала на карьере в окрестностях с. Амурзет. Так же с ними отдыхали 

<

ФИО4>, 

<

ФИО1> Анна, 

<

ФИО6> и отец 

<

ФИО3> - 

<

ФИО7>. На карьере они купались, выпивали спиртное, ели. Затем кто-то из компании стал с кем-то ругаться, но не ФИО5, в связи с этим они с ФИО5 засобирались домой. Она не помнит, с кем 

<

ФИО1> ругалась и что она кричала. Конфликт между ФИО5 и 

<

ФИО3> она не видела, ни у кого, ни с кем серьезных скандалов, драки не было. 

<

ФИО6> живет в г. Биробиджане, в Амурзет приезжает редко.

Свидетель 

<

ФИО8>, в судебном заседании пояснил, что является родственником ФИО5, 

<

ФИО1> тоже знает, она приходится ему племянницей, с обоими указанными выше родственниками поддерживает дружеские отношения. Летом 2024 года, на мотоблоке он привез на карьер сестру жены покупаться, сам искупался и уехал. На карьере отдыхали ФИО5, 

<

ФИО2>, 

<

ФИО1>, более никого из посторонних там не было. Он оставил ФИО13 - сестру жены на карьере, и она стала отдыхать в компании ФИО5. Вечером он приехал на карьер и забрал ФИО13, на карьере находились ФИО5 и 

<

ФИО2>, которые ждали его, больше никого там не было, 

<

ФИО3> тоже не было. Позже со слов ФИО13 ему стало известно, что ФИО18 с 

<

ФИО3> поругались, о драке между ФИО5 и 

<

ФИО3> она не рассказывала.

Из объяснений 

<

ФИО3>, допрошенной в ходе производства по делу, следует, что в июле 2024 года она отдыхала на карьере в районе с. Амурзет с друзьями, а также в компании был ФИО5, с которым у нее произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 схватил ее за волосы и стал тащить, от чего она испытала физическую боль. Его сразу стала оттаскивать от нее, что может подтвердить находившаяся там же 

<

ФИО9> А.А.. По данному факту она в полицию не обращалась, посчитав это бессмысленным.

Свидетель 

<

ФИО7> пояснил, что ФИО5 ему знаком, родственниками не являются, знает его, как жителя села, неприязни к нему не испытывает. 

<

ФИО1> ему приходится дочерью, с ней у него хорошие отношения. В июле 2024 года он находился на карьере с детьми ФИО19 и Дарьей, где также были родственники 

<

ФИО10>, ФИО20 - жена 

<

ФИО11>. На карьере они отдыхали, купались, и примерно в 17 часов он уехал домой, забрав с собой дочь Дарью, что было дальше, он не видел. Позднее из рассказа Анны он узнал, что у нее произошел конфликт с ФИО5 из-за того, что Анна вступилась за жену ФИО5, в ходе которого они с ФИО5 подрались. Домой Анна вернулась взволнованная, возбужденная, сразу рассказала о конфликте с ФИО5, также дочь 

<

ФИО12> что ФИО5 в ходе конфликта схватил ее за волосы. В настоящее время 

<

ФИО12> проживает в п. 

<

АДРЕС> края, выехала туда на постоянное место жительства.

Свидетель 

<

ФИО10> в судебном заседании пояснила, что 

<

ФИО1> приходится ей двоюродной сестрой, а ФИО5 знакомый, неприязни ни к кому из них она не испытывает, поддерживает дружеские отношения. В настоящее время 

<

ФИО1> постоянно проживает в п. Ванино. Летом 2024 года она находилась на карьере в окрестностях с. Амурзет, отдыхали семьей: дети, муж 

<

ФИО14> и сестра 

<

ФИО1>. Позже подъехал ФИО5 с женой, присоединились к их компании и стали отдыхать вместе. Все было хорошо, но в какой-то момент она услышала, что ФИО5 и 

<

ФИО1> стали ругаться, на улице уже было темно и она не видела, дрались они или нет. Она подошла к ним и стала успокаивать. Со слов 

<

ФИО3> она знает, что ФИО5 вцепился ей за волосы, она этого не видела. В момент ругани ФИО5 и 

<

ФИО1> находились рядом друг с другом. 

<

ФИО1> кричала в адрес ФИО5 и говорила ему, чтобы он отошел от нее, была возбужденная. После того, как разняли, все разъехались по домам.

Выслушав ФИО5, свидетелей 

<

ФИО2>, 

<

ФИО11>, 

<

ФИО10>, 

<

ФИО7>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 является протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 06 сентября 2024 года, составленный УУП (дислокация с. Амурзет

<

АДРЕС> МОМВД России «Ленинский» ФИО21 Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях. В протоколе указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения, ФИО5 разъяснены права и обязанности, копию протокола он получил, в объяснениях к протоколу указал, что «я ее не трогал». Как следует из материалов дела, ФИО5, в июле 2024 года, в дневное время, точное время не установлено, находясь на карьере в окрестностях с. Амурзет, Октябрьского района, ЕАО, на почве личных неприязненных отношений, схватил за волосы 

<

ФИО1> и стал таскать, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния. Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании: рапортом о/у ФИО22 от 04 сентября 2024 года; рапортом оперативного дежурного 

<

ФИО15> от 25 августа 2024 года; заявлением 

<

ФИО3> от 25 августа 2024 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 047 сентября 2024 года и др. Помимо исследованных письменных доказательств, вина ФИО5 подтверждается показаниями допрошенной при производстве по делу потерпевшей 

<

ФИО3>, свидетелей 

<

ФИО11>, 

<

ФИО16> 

<

ФИО7> Потерпевшая и свидетели предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо причин и оснований для оговора ими ФИО5 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей судом не установлено, показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела и опровергают версию ФИО5 о его невиновности. 

<

ФИО1> сообщила сотрудникам полиции о том, что ФИО5 совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, что подтвердили допрошенные судом свидетели свидетелей 

<

ФИО10> и 

<

ФИО7> Личной заинтересованности у потерпевшей 

<

ФИО3>, свидетелей 

<

ФИО11>, 

<

ФИО17>, 

<

ФИО7>, при производстве по делу в отношении ФИО5 также не установлено. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у опрошенных судом лиц поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, в судебном заседании не представлено. Указанные доказательства ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что в действиях ФИО5 имеется состав инкриминируемого ему административного правонарушения. Суд, анализируя и оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что данный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. Таким образом, факт того, что ФИО5 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль 

<

ФИО3>, установлен в судебном заседании.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К показаниям свидетеля 

<

ФИО2>, данным в судебном заседании о непричастности ФИО5 к совершению инкриминируемого правонарушения, суд относится критически, поскольку эти показания противоречат фактическим данным, установленным судом. Свидетель 

<

ФИО2> и ФИО5 состоят в фактических брачных отношениях, имеют совместного малолетнего ребенка, показания в защиту ФИО5 ею даны с целью помочь ему избежать административной ответственности. Суд учитывает, что показания ФИО5 и 

<

ФИО2> хоть и подтверждают описанные ими события, но имеют расхождения в части указания присутствующих на карьере лиц, указание на отсутствие конфликта между ФИО5 и потерпевшей, о наличии которого показали перечисленные выше свидетели.

Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, суд признает наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО5, и приходит к убеждению, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида административного наказания, установленных в ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. Суд приходит к убеждению, что назначение данного вида административного наказания будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.13., 6.1.1, 25 ч.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Департамент финансов правительства Еврейской автономной области (департамент региональной безопасности Еврейской автономной области), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БИРОБИДЖАН БАНКА РОССИИ// УФК по Еврейской автономной области г. Биробиджан, БИК 019923923, Получатель: УФК по Еврейской автономной области, Счет получателя: ЕКС 40102810445370000086, р/счет 

<

***> л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 790101001, ОКТМО 99701000

Код 040 1 16 01063 01 0000 140, Глава 6 КоАП РФ

УИН _____________________________________

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

За неуплату штрафа в данный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Н.Г. Целовальникова

Постановление вступило в законную силу «___»________________ 2025 г. Квитанцию об оплате административного штрафа следует предоставить по адресу 

<

...>, каб. 11. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в сроки, предусмотренные ст. 32. 2 КоАП РФ, предоставлен «___» ____________ 20___г. (не предоставлен).