Дело № 1-19/2017г.

                                                               № 52179

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года                                               город Сосновка

Суд в составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области Бакулина П.В., и.о. мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области,

при секретаре Воронцовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вятскополянского межрайпрокурора Шумекова В.Ю., 

защитника - адвоката Габидуллина Р.Х., представившего  удостоверение №677 и ордер №028398, 

при участии потерпевшего 

<

ФИО1>, 

подсудимой ФИО4,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО4 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

13.12.2016 в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила незаконно проникнуть в дом 

<

ФИО1>, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, чтобы выяснить отношения с находящейся в доме 

<

ФИО3> и выгнать её из дома.

Реализуя свой преступный умысел, 13.12.2016 в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что действует против воли 

<

ФИО1>, который не разрешал ей проникать в свое жилище, через незапертые входные двери зашла в дом по вышеуказанному адресу, нарушив своими преступными действиями конституционное право 

<

ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Действия ФИО4 были пресечены сотрудниками полиции, которые прибыли на место происшествия и забрали ФИО4, 

<

ФИО1> и 

<

ФИО3> в отдел полиции. После дачи объяснения ФИО4 отпустили, и она снова приехала к дому потерпевшего, чтобы продолжить свои противоправные действия - незаконно проникнуть в дом, дождаться приезда 

<

ФИО3> и выгнать её из дома.

В продолжение своих умышленных преступных действий, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 13.12.2016 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов желая дождаться прихода 

<

ФИО3> и выгнать её из дома, осознавая, что действует против воли 

<

ФИО1>, сломала отверткой запорное устройство входной двери и зашла в дом по вышеуказанному адресу, нарушив своими преступными действиями конституционное право 

<

ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ. 

Защитник Габидуллин Р.Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначением подсудимой уголовного штрафа, поскольку совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, загладила причиненный вред путем принесения извинений и оказанием помощи потерпевшему. Вину признает полностью. 

Подсудимая ФИО4 поддержала заявленное ходатайство, согласна с назначением ей судебного штрафа и прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.  

Потерпевший 

<

ФИО1> поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Шумеков В.Ю. возражал против заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно. 

При этом ФИО4 полностью возместила причиненный вред, путем принесения извинений потерпевшему и оказанием помощи потерпевшему, которых достаточно для того. 

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, учитывая характеристику подсудимой, суд считает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в рассматриваемом случае будет справедливым, учитывающим условия жизни подсудимой и ее семьи, её материального положения, и может способствовать исправлению подсудимой без назначения уголовного наказания посредством её участия в производстве по уголовному делу.

Определяя размер судебного штрафа и срок его выплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО4, тяжесть совершенного преступления, возможность получения заработной платы и иного дохода подсудимой.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 

<

ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 139 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч рублей со сроком уплаты до 27.02.2017г. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО4 вправе выразить свое желание в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                             Бакулин П.В.