Дело № 5-962/2025

Судебный участок № 210 Раменского судебного района

Московской области 140100 

<

...> Тел.: 

<

***> доб. 2210, http://210.mo.msudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении 15 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области Е.Н. Астахова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения: 

<

АДРЕС>, СНИЛС: 

<

НОМЕР>, место работы: ООО «АЙСКО» (

<

...>, эт/ком 3/10), Генеральный директор, место жительства: 

<

АДРЕС> у с т а н о в и л: ФИО2, являясь должностным лицом - Генеральным директором ООО «АЙСКО» в нарушение требований п/п. 3 п. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» о представлении страхователями сведений о страховом стаже по Форме ЕФС-1 (Раздел 1 Подраздела 1.2) по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представила такие сведения в отношении застрахованного лица 

<

ФИО1> 31.01.2025 г., чем 28.01.2025 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

...>, эт/ком 3/10, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 явилась, вину признала. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; Формой ЕФС-1, Актом о выявлении правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ. Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку собраны они в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отображают фактические обстоятельства дела. Действия (бездействие) ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, конкретные обстоятельства правонарушения. Обстоятельства отягчающих административную ответственность судом не установлены. Признание вины ФИО2 суд расценивает как смягчающее административную ответственность обстоятельство. В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Поскольку имеются все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также учитывая незначительный срок просрочки представления сведений и отсутствие вреда, суд полагает необходимым заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л: Генерального директора ООО «АЙСКО» ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Раменский городской суд Московской области через мирового судью.

Мировой судья Е.Н. Астахова