Решение по административному делу

2026-02-17 04:46:30 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 04:46:30 ERROR LEVEL 2

On line 966 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело 

<

НОМЕР> 29MS0072-01-2025-003725-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе 

<

АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке 

<

НОМЕР> 

<

ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО2>, должностного лица - инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО, 

<

ФИО3>,

должностного лица - инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО, 

<

ФИО4>, должностного лица - инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО, 

<

ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца п. 

<

АДРЕС> НАО, гражданина РФ, не работающего, вдовца, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> АО, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 1, кв. 41, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>,

установил:

<

ФИО2> совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА3> в 16 часов 17 минут по адресу в районе д. 1, по 

<

АДРЕС> пос. 

<

АДРЕС> НАО, 

<

ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по НАО 

<

ФИО3> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ или ч. 2,3,4,6 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО2> пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, раскаивается, пояснил сам не знает почему поехал. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОГИБДД УМВД россии по НАО 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5> пояснили, что 

<

ФИО2> управлял транспортным средством по улице ФИО6 

<

АДРЕС> и пока они работали по материалу он уехал на такси к себе на 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> где и был обнаружен. Там от отказался от освидетельствования. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

<

ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В силу п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>н (в редакции от 

<

ДАТА9>) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Таким образом, 

<

ФИО2> обязан был выполнить законные требования уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования. Кроме того, вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение следующими материалами, исследованными судом:

- протоколом 83 АП 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> в отношении 

<

ФИО2>, в котором изложен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, о чем имеются соответствующие подписи. В объяснениях 

<

ФИО2> указал, что с протоколом не согласен; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА10> 83 МО 

<

НОМЕР>, согласно которого 

<

ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование 

<

ФИО2> отказался, что подтверждается её подписями. В протоколе 

<

ФИО2> указал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается. Протокол составлен при ведении видеозаписи; - протоколом 83 ЕД 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> о доставлении 

<

ФИО2> в ДЧ УМВД России по НАО для рассмотрения дела в суде; - рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по НАО 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА10> согласно которого 

<

ДАТА10> была получена информация о том, что в районе д. 10 по 

<

АДРЕС> автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> совершил ДТП с несколькими транспортными средствами после чего отъехало и припарковалось в другом месте. Далее было установлено, что автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> управлял 

<

ФИО2> не имеющий права управления транспортными средствами и имея ключи от данного автомобиля. Совершив ДТС с автомобилями Тойота, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> и Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, повредил их и скрылся с места ДТП далее были составлены административные материалы; - объяснением 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА10> согласно которого поясняет что он находился в гостях у 

<

ФИО7> по адресу: 

<

АДРЕС>, д. 10, 

<

АДРЕС> и она дала ключи от своего автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> и попросила его осмотреть автомобиль и прогреть. 

<

ФИО2> осмотрел автомобиль и сел на водительское сиденье и завёл автомобиль для прогрева. Спустя некоторое время он решил прокатится и при движении задним ходом он совершил наезд на автомобиль Тойота государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, а после этого совершил наезд на автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. После этого он припарковал автомобиль на другом месте и дождался, когда выйдет 

<

ФИО7> Спустя некоторое время вышла 

<

ФИО7> и они поехали. О том, что он переставил автомобиль и совершил ДТП он 

<

ФИО7> не сказал; - объяснением 

<

ФИО7> от 

<

ДАТА10> согласно которого она находилась у себя дома с 

<

ФИО9> Она попросила 

<

ФИО2> проверить все жидкости в её автомобиле Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, габариты и фонари. После чего, она дала ключи от автомобиля 

<

ФИО2> и попросила его завести для прогрева. Управлять автомобилем она ему не разрешала. Спустя некоторое время она вышла, села в машину, и они поехали, но во время поездки она услышала стук с левой стороны автомобиля. Остановилась и увидела, что задний бампер её автомобиля сломан. В это время к ней подъехали сотрудники ОГИБДД, и они ей сообщили что её транспортное средство является участником ДТП. После этого она поняла, что 

<

ФИО2> завел её автомобиль и поехал, и совершил ДТП с автомобилями Тойота, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> и Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> при это её ничего не сказал. 

<

ФИО7> утверждает, что управлять её автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> она 

<

ФИО2> не разрешала;

- карточкой учета транспортного средства согласно которой транспортное средство «Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> зарегистрировано на 

<

ФИО7> О.В.; - сведениями Отдела Госавтоинспекции УМВД России по НАО, согласно которым 

<

ФИО2> не лишен права управления транспортными средствами. Право управления транспортными средствами не имеет. 

<

ФИО2> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,3, 4, 6 статьи 264 или статьёй 264.1 УК РФ; - сведениями ДВКН НАО от 

<

ДАТА11> согласно которых 

<

ФИО2> удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось; - видеозаписью. Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением установленного законом порядка, согласуются между собой, являются достаточными и допустимыми. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен, освидетельствование на месте и направление ФИО8 на медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12, ст. 27.12.1 КоАП РФ, Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 

<

НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), уполномоченным должностным лицом. Каких-либо неустранимых сомнений, по делу не установлено.

Мировой судья квалифицирует действия 

<

ФИО2> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указание в протоколе на то что 

<

ФИО2> управлял транспортным средством по 

<

АДРЕС> НАО мировой судья признает технической ошибкой поскольку в судебном заседании достоверно установлено что 

<

ФИО2> управлял транспортным средством в районе 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> а от освидетельствований отказался в по адресу д. 1 по 

<

АДРЕС> НАО что подтверждается показаниями инспекторов ОГИБДД УМВД России по НАО 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5> их рапортами имеющимися в материалах дела и не отрицается и самим 

<

ФИО9>, который в судебном заседании подтвердил, что действительно отказался от освидетельствований по адресу 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> НАО 

<

АДРЕС>. Согласно справке ОГИБДД УМВД по Ненецкому автономному округу 

<

ФИО2> ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждевении двоих несовершеннолетних детей, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающим административную ответственность 

<

ФИО2>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения 

<

ФИО2> от административной ответственности и прекращения производства по делу, не имеется. За совершение административного правонарушения 

<

ФИО2> подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания в виде административного ареста судом учитываются положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ о том, что данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях.

Законных оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется. Каких-либо обстоятельств, препятствующих отбыванию данного наказания 

<

ФИО9>, не установлено. Согласно протоколу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> об административном задержании 

<

ФИО2> подвергнут административному задержанию 

<

ДАТА10> в 18 часов 40 минут для рассмотрения материала в суде. Административное задержание прекращено 

<

ДАТА11> в 15 часов 45 минут. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 /Одиннадцать/ суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 часов 40 минут 

<

ДАТА3>

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья 

<

ФИО1>

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе 

<

АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке 

<

НОМЕР> находится по адресу: ул. 

<

АДРЕС>, д. 35-а, г. 

<

АДРЕС>, 166000. Дата выдачи постановления: 

<

ДАТА11> Вступило в законную силу ______________