Решение по уголовному делу 

Дело № 1-17/17-2

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

 

г. Владимир 19 апреля 2017 года

 Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира 

 Соколова Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Владимира

 Новиковой К.А., Филатова С.С.,

защитника подсудимого адвоката Дружининой Т.Н.,

представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

при секретаре Красновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

 Абдупаттоева 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения,

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

 зарегистрированного по адресу: Республика 

<

АДРЕС>, 

 г. 

<

АДРЕС>, с. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

 

<

АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдупаттоев У.А.у. совершил преступление - использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА4> у Абдупаттоева У.А.у. заканчивался срок его временного пребывания на территории РФ. В связи с этим в 

<

ДАТА> года у Абдупаттоева У.А.у. возник преступный умысел на использование заведомо подложного документа. Во исполнение своего умысла Абдупаттоев У.А.у. в 

<

ДАТА> года встретился с неустановленным дознанием лицом около 

<

АДРЕС> и договорился с последним об оформлении заведомо подложного штампа о пересечении Государственной границы РФ за денежное вознаграждение. После чего Абдупаттоев У.А.у. передал неустановленному дознанием лицу денежные средства и свой паспорт гражданина Республики 

<

АДРЕС> серии АА 

<

НОМЕР>, выданный 

<

ДАТА5> Через три дня Абдупаттоев У.А.у. по ранее достигнутой договоренности встретился с неустановленным дознанием лицом у Курского вокзала в городе 

<

АДРЕС> и получил свой паспорт гражданина Республики 

<

АДРЕС> серии АА 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА6> с заведомо поддельным штампом 

<

НОМЕР> и 

<

НОМЕР> о пересечении Государственной границы РФ через 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 

<

ДАТА7> и миграционную 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> с заведомо поддельным штампом 

<

НОМЕР> о пересечении Государственной границы РФ через 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 

<

ДАТА7> Паспорт Республики 

<

АДРЕС> серии 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА6> и миграционную карту 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> с заведомо поддельным штампом Абдупаттоев У.А.у. хранил при себе с целью дальнейшего его использования при временном проживании, осознавая, что вышеуказанный паспорт и миграционная карта после проставления в них поддельного штампа стали заведомо подложными документами.

<

ДАТА8> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Абдупаттоев У.А.у., находясь на производственной территории, расположенной по адресу: гор. Владимир, ул. 

<

АДРЕС>, достоверно зная о том, что имеющийся у него паспорт гражданина Республики 

<

АДРЕС> серии 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>, выданный 

<

ДАТА6>, и миграционная карта 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> с проставленными в них штампом о пересечении Государственной границы РФ 

<

НОМЕР> и 

<

НОМЕР> о пересечении Государственной границы РФ через 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 

<

ДАТА7> являются заведомо подложными документами, и имея умысел на незаконное использование заведомо подложного документа, предъявил сотруднику по особым поручениям 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по Владимирской области паспорт гражданина Республики 

<

АДРЕС> серии 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА6> с заведомо поддельным штампом 

<

НОМЕР> и 

<

НОМЕР> о пересечении Государственной границы РФ через 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 

<

ДАТА7> и миграционную карту 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> с заведомо поддельным штампом 

<

НОМЕР> о пересечении Государственной границы РФ через 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 

<

ДАТА7> в качестве документов, предоставляющих ему право временно проживать на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании Абдупаттоев У.А.у. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый Абдупаттоев У.А.у. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Абдупаттоев У.А.у. обвиняется в совершении преступления, в соответствие с санкцией статьи по которому максимальный срок наиболее строгого наказания не превышает двух лет лишения свободы.

 Мировой судья пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении использования заведомо подложного документа обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, заявление Абдупаттоева У.А.у. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано своевременно, добровольно и в присутствии защитника в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. 

Действия подсудимого Абдупаттоева У.А.у. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Абдупаттоевым У.А.у. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

Судом принимается во внимание, что Абдупаттоев У.А.у. ранее не судим, полностью вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание Абдупаттоеву У.А.у., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетних детей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Абдупаттоеву У.А.у., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Абдупаттоеву У.А.у. наказания в виде штрафа, размер которого определен судом исходя из требований ч. 3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Абдупаттоева У.А.у. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Абдупаттоеву У.А.у. суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает согласно ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдупаттоева 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Абдупаттоеву 

<

ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики 

<

АДРЕС> серии 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> и миграционную карту 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> на имя Абдупаттоева 

<

ФИО1>, приобщенные к материалам делам, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Н.А. Соколова

Копия верна,

мировой судья Н.А. Соколова