ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года г.Тула

Мировой судья судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, дело №5-417/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:

ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 7 мая 2025 года в 15:00 часов по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Ардонского судебного района РСО-А, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ардонского судебного района РСО-А от 8 августа 2025 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ направлено для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка г. Тулы. Определением мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 13 октября 2025 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 6 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Изучив собранные по делу об административном правонарушении письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания направления на освидетельствование и порядок освидетельствования водителей транспортных средств определяются «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее также - Правила).

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении №15 ММ 815602 от 07.05.2025, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения; - протоколом №15 ВВ 075356 об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица); - протоколом №15 АК №051254 о задержании транспортного средства от 07.05.2025, - результатами анализатора паров этанола и актом №15 АО 007318 от 07.05.2025 освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», с заводским номером 004148, при наличии признака, дающего достаточное основание полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам проведенного освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 - протоколом №15 ПН 003152 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.05.2025. Основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО2 указано: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО2 - карточкой учета правонарушений в области дорожного движения в отношении ФИО2 - карточкой учета транспортного срока, из которой следует, что транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежит ООО «Интерактив-Сервис». - справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания от 07.05.2025, из которой следует, что согласно Интегрированному Банку данных ИЦ МВД РФ, по состоянию на 07.05.2025 ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1-6 ст.264 УК РФ и ч.1,2 ст.264.1 УК РФ не привлекался. - копией свидетельства №С-АЛ/14-06-2024/348138625 о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер 004148, действительным до 13.06.2025. - справкой инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле, из которой следует, что по состоянию на 07.05.2025 ФИО2 согласно данных информационной базы удостоверение тракториста-машиниста не имеет. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств не имеется. Содержание протоколов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой. Исходя из изложенного, выше названные документы, мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, что нашло свое отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Мировой судья считает, что требование о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование со стороны должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения, является законным, и процедура освидетельствования, установленная Правительством Российской Федерации фактически сотрудниками ГИБДД, была соблюдена. При указанных обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом. Исходя из положений ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья относит повторное совершение однородных административных правонарушений. При определении меры наказания правонарушителю мировой судья в силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, все данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, а также то, что невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения, указывает на наличие у правонарушителя чувства вседозволенности и безнаказанности, препятствует безопасности дорожного движения и, исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения им новых правонарушений. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права (ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ), не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа 03100643000000011000 в Отделении -НБ Республики Северная Осетия-Алания Банка России//УФК по Республике Северная Осетия - Алания г. Владикавказ, БИК 019033100, КПП 151301001, Код ОКТМО 90625000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810315250190001390, предъявив незамедлительно после уплаты соответствующий платежный документ в судебный участок №63 Пролетарского судебного района (город Тула). Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в указанный срок, необходимо предоставить в судебный участок №63 Пролетарского судебного района г.Тулы.

При его отсутствии постановление будет обращено к принудительному исполнению. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка № 63 Пролетарского судебного района (город Тула) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья