Решение по административному делу 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О прекращении производства по делу об административном правонарушении

14 июня 2017 

<

ИО1> 

<

АДРЕС> 102

 Мировой судья судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан Рахманова Г.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, Ахмадуллиной 

<

ИО2>, 

<

ДАТА> рождения, 

<

> 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района РБ, уроженки 

<

АДРЕС> района РБ, образование-высшее, проживающей по адресу:с.Бураево, 

<

АДРЕС> Габаши, д. 52 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района РБ, со слов инвалидности не имеющая,  

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении директор 

<

> 

<

НОМЕР> Ахмадуллина 

<

ИО2> 

<

ДАТА> в 12.00 часов по адресу:Республика 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>, не выполнила в установленный срок выданное предписание, а именно, установлены двери, ширина которых на путях эвакуации из здания менее требуемого и составляет 0,70 метра, согласно СНиП 

<

ДАТА4> 

Должностное лицо директор 

<

> 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> МР 

<

АДРЕС> район РБ 

<

ИО3>. на рассмотрение дела явилась, вину не признала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копию письма - заявки начальнику МКУ АОО МР БР РБ от 

<

ДАТА> о создании комиссии для квалифицированной оценки устойчивости панельных стен при возможном расширении проемов 50 см, копию приказа 

<

НОМЕР> о создании комиссии, акт обследования здания ГДО 

<

НОМЕР> МОАУ СОШ 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС>, где комиссия считает установку дверей с расширением существующего проема невозможным. Ходатайства удовлетворены. 

Изучив материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Согласно письма заявки и Акта обследования ГДО 

<

НОМЕР> МОАУ СОШ 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС>, данное здание 1985 

<

ИО1> постройки, одноэтажное, панельные стены имеют толщину 40 см и 20 см, для установки дверей необходимой ширины, нужно будет расширить проем на 50 см, что может привести к разрушению несущей стены.

Согласно Приложению 2 к СНиП 2.01.02-85 Противопожарные нормы, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 

<

ДАТА6> N 232, к III степени опасности относятся здания с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, при этом установлено, что те положения СНиП 2.01.02-85*, на которых основаны требования строительных норм и правил по проектированию зданий и сооружений различного назначения и инженерных систем, продолжают действовать до пересмотра строительных норм на эти здания и сооружения.

В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

В соответствии с п. 1 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, введенного в действие Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 635/10 с 01.01.2013 г. взамен СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89* (утв. Приказом Минрегиона РФ от 01.09.2009 г. N 390), - настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий. СНиП 2.08.02-89* утратил силу с 1 января 2010 г. в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 01.09.2009 г. N 390, утвердившего настоящий документ в новой редакции, изменив его номер на СНиП 31-06-2009.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 г. В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу п. 4.3 данных Правил и п. 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Также, в силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями данного Закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Исходя из анализа приведенных выше норм суд делает вывод о том, что в отношении зданий и сооружений, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Из Акта обследования здания, расположенного по адресу:с.Бураево,ул.Ленина 

<

АДРЕС> следует, что указанное здание построено в 1985 году.

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, после введения в действие СНиП 2.08.02-89*, СНиП 21-01-97* не имеется, а нарушения правил пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от 12 мая 2017 года №40, невыполнение которых вменено Ахмадуллиной 

<

ИО> связаны с конструктивными, объемно-планировочными и инженерно-техническими изменениями зданий.

Следовательно, должностное лицо Ахмадуллина 

<

ИО> эксплуатирующее здание, построенное в 1985 году до введения в действие СНиП 2.08.02-89*, СНиП 21-01-97*, не имеет возможности расширить проемы дверей без проведения реконструкции или капитального ремонта указанных зданий и соблюдать СНиП 2.08.02-89*, СНиП 21-01-97* в части требований пожарной безопасности, относящихся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим изменениям, что свидетельствует о неисполнимости выданного предписания и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

 Часть 3 ст.1.5 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. 

Статья 26.11 КоАП РФ гласит, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Конституционный суд РФ в Постановлении № 19-П от 20.07.2011 года подчеркивает, что судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из вышеизложенного и изучив обстоятельства дела суд приходит к убеждению о невиновности должностного лица 

<

> 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> МР 

<

АДРЕС> район РБ Ахмадуллиной 

<

ИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ и прекращает производство по делу на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.2, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, 

<

> 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> МР 

<

АДРЕС> район Республики 

<

АДРЕС>, Ахмадуллиной 

<

ИО2>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

 Мировой судья: согласовано Рахманова Г.Н.