Решение по уголовному делу

2025-09-27 00:42:05 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-27 00:42:05 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Уголовное дело № 1-10/2025

УИД75 MS0034-01-2025-002351-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>,

при секретаре 

<

ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - 

<

ФИО3>,

потерпевшего 

<

ФИО4>.,

подсудимого 

<

ФИО5>,

защитника подсудимого - адвоката 

<

ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: 

<

ФИО5> родившегося 

<

ДАТА2> в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, имеющего инвалидность третьей группы, государственных наград не имеющего, в военных действиях не участвующего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<

ФИО5> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА3> в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут у 

<

ФИО5>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: ул. 

<

АДРЕС>, д. 11, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений к своему брату 

<

ФИО4>., возник преступный умысел, на причинение ему легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

ФИО5>, взяв в руку деревянный стул, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по голове и верхней конечности 

<

ФИО8>, причинив ему рвано-ушибленные раны в лобной области «в центре» и на спинке носа «в среднем отделе», повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также множественные ссадины на границе средней и нижней трети левого предплечья по наружной поверхности, множественные ссадины левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшим 

<

ФИО4>. добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении 

<

ФИО5> за примирением сторон, поскольку он принес ему свои извинения, которые он принял, загладил причиненный вред, выразившийся принесении извинений и оказании ему помощи по хозяйству, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились, считает предпринятые меры со стороны 

<

ФИО5> достаточными, для заглаживания вреда. Кроме того, считает, что именно его противоправное поведение, явилось поводом для преступления. Подсудимый 

<

ФИО5>, его защитник адвокат 

<

ФИО6> ходатайство потерпевшего поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию 

<

ФИО5> не возражал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, путем принесения извинений и оказания помощи по хозяйству. Государственный обвинитель 

<

ФИО3> возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку, несмотря на то, что формально все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, но с учетом обстоятельств дела, локализации ударов, личности подсудимого, который совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с применением предмета в качестве оружия - деревянного стула, прекращение уголовного дела не будет отвечать принципу социальной справедливости.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении 

<

ФИО5> подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого 

<

ФИО5> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное 

<

ФИО5> преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

<

ФИО5> к административной и уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, с учетом его поведения после совершения преступления, который, неоднократно принес извинения потерпевшему, помогал по хозяйству. По месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации сп «Елизаветинское» 

<

ФИО5> характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений от местных жителей в администрацию сп «Елизаветинское» не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, что выразилось в неоднократном принесении извинений потерпевшему, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и путем оказания помощи по хозяйству, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.

Примирение между подсудимым и потерпевшим, достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего, отраженная в представленных суду заявлениях, поддержанных ими в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела производством, в связи с примирением сторон, необходимо отказать, так как 

<

ФИО5> совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с применением предмета- деревянного стула, локализации ударов, не может служить основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

По смыслу закона способ и достаточность заглаживания вреда определяется потерпевшим. В данном случае потерпевший 

<

ФИО5> показал, что принесение 

<

ФИО5> извинений и помощи по хозяйству являются достаточными для заглаживания причиненного ему преступлением вреда. Поэтому суд не соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. Более того, в данном конкретном случае судом учитывается и противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления.

Мера процессуального принуждения и мера пресечения в отношении 

<

ФИО5> не избиралась.

На основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - деревянный табурет, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

АДРЕС> району - подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст.254, ч.ч.2-4 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего 

<

ФИО4> о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с освобождением его от уголовной ответственности за примирением сторон.

Вещественное доказательство - деревянный табурет, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району после вступления постановления в законную силу - уничтожить. Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края.В случае подачи на постановление суда апелляционной жалобы или представления, 

<

ФИО5> вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

<

ФИО5> также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. Мировой судья 

<

ФИО1>