Решение по административному делу

УИДMS0027-01-2025-001135-81 Судебный участок Кемского района Республики Карелия Дело № 5-264/2025 (

<

...>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 28 апреля 2025 года г. Кемь ФИО2 судья судебного участка Кемского района Республики КарелияБорисенкова Х.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении

Кот 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> у с т а н о в и л: Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> ФИО3 

<

ДАТА4> в 10 часов 00 минут умышлено не выполнила требование следователя СО ОМВД России по 

<

АДРЕС> району, а именно не явилась в ОМВД России по 

<

АДРЕС> району по повестке на допрос в качестве подозреваемого по уголовному делу, врученной 

<

ДАТА5>, то есть вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. Мировым судьей принимались меры к надлежащему извещению привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась на судебный участок.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства определен нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение ареста на имущество (часть 1). В случаях, предусмотренных данным Кодексом, дознаватель, следователь или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание (часть 2). Указанные меры процессуального принуждения регламентированы статьями 112 - 118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, деяние ФИО3, выразившееся в неявке по повестке на допрос в качестве подозреваемого, само по себе не образует состав вмененного административного правонарушения, поскольку приведенными выше уголовно-процессуальным нормами установлена специальная ответственность в случае неявки на допрос без уважительных причин. В связи с изложенным оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Кот 

<

ФИО1> прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд Республики 

<

АДРЕС> в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>.

Мировой судья Х.А. Борисенкова