Решение по административному делу 

Дело № 5-1/46-2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 января 2017 г. г. Якутск

 

Мировой судья по судебному участку № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева М.Г., исполняющая обязанности мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Иванова А.А.1, защитника Габышева А.Г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» Данилова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Иванова А.А.1, ДД.ММ.ГГГГ2 

 

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ3, ДД.ММ.ГГГГ3 в -. по адресу: № Иванов А.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «-» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Действия Иванова А.А.1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Даниловым Ю.А. в отношении Иванова А.А.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Иванов А.А. вину по существу протокола не признал, пояснил, что не управлял транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ4 находился с друзьями в баре, поздно вечером отправился пешком домой. На АДРЕС стояла компания молодых людей, с которыми у него завязалась драка. Один молодой человек ударил его по голове, всего их было трое или четверо. Он стал от них убегать, через 150 м. около ДД.ММ.ГГГГ увидел припаркованную автомашину, сел внутрь на водительское сиденье и закрыл дверь. На пассажирском сиденье находился Ф.И.О.2. Молодые люди стали бить по автомашине, после чего убежали. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, которые начали составлять в отношении него административный материал. Затем подъехала бригада скорой помощи и увезла его в Республиканскую больницу №. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, при себе документа, удостоверяющего личность, в тот день не имел.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» Данилов Ю.А., давший суду объяснения согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от ДД.ММ.ГГГГ5, протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ6 во время несения службы на ул. АДРЕС инспектором ГИБДД Ф.И.О.3 был передан водитель транспортного средства марки «-». Инспекторы автопатруля ГИБДД «-», которые находились по АДРЕС, услышали крики, затем увидели, как указанная автомашина начала двигаться, после чего остановили ее. Водитель транспортного средства сказал, что его ударили бутылкой по голове. Факт употребления спиртных напитков и факт управления транспортным средством он не отрицал, пояснил, что сидел и употреблял пиво, начал движение с целью убежать. Инспектор Ф.И.О.4 приложил к его голове бинт. При себе водитель не имел водительского удостоверения. Иванов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Иванов А.А. согласился. Все права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены. Транспортное средство было передано другому водителю. Через некоторое время подъехала бригада скорой помощи, после чего Иванова А.А.1 увезли в Республиканскую больницу №2. Там его водительское удостоверение уже имелось и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Транспортное средство было передано Ф.И.О.5, имевшей водительское удостоверение. В рапорте ошибочно указал, что автомашина передана Ф.И.О.6

Свидетель Ф.И.О.7 в судебном заседании показал, что в тот день сидел с коллегой в салоне транспортного средства марки «-», ждал сестру Ф.И.О.5, которая подъехала к подруге и зашла в магазин «-». Она управляла транспортным средством. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. В это время увидел, как Иванов А.А. бежит в их сторону, а за ним - группа лиц. Иванов А.А. быстро запрыгнул в их автомашину, заблокировал свою дверь. Задняя пассажирская дверь не была заперта, в результате чего его (Ф.И.О.2 коллеге - Руслану был нанесен удар. Александр получил рассечение головы, все лицо было в крови. Транспортное средство не двигалось. В этот день он и познакомился с Ивановым А.А., ранее его не знал. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, а затем бригада скорой помощи.

Свидетель Ф.И.О.4 показал в судебном заседании, что во время несения службы автопатрулем ГИБДД «-» была остановлена автомашина марки «-» с государственным регистрационным знаком №, водитель был передан инспектором ГИБДД Ф.И.О.3 по рапорту. Со слов инспектора Ф.И.О.3 известно, что на улице стояла группа лиц, было шумно, затем из толпы выехала автомашина. Водителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Иванов А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, с чем он согласился и продул в прибор. В результате данного освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом анализа Иванов А.А. согласился. Поскольку он получил травму головы, его отвезли в больницу. Инспектор Данилов Ю.А. вместе с врачами зашел в приемный покой, затем вышел. В отношении Иванова А.А.1 инспектором Даниловым Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Свидетель Ф.И.О.3 в судебном заседании показал, что во время несения службы на АДРЕС водитель автомашины марки «-» не подчинился на требование об остановке. При помощи проблесковых маячков указанная автомашина была остановлена. Водитель вел себя агрессивно, кричал, пояснил, что произошла драка и он стал убегать. Вместе с ним в салоне автомашины находилось еще несколько молодых людей. Было установлено, что транспортным средством управлял Иванов А.А. Факт управления транспортным средством на тот момент он не отрицал, при себе водительское удостоверение не имел. 

Защитник Габышев А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ7, пояснил, что его доверитель вину по существу протокола не признает, административный материал составлен с грубыми процессуальными нарушениями. Показания свидетелей Ф.И.О.4 и Данилова Ю.А. расходятся, они не являются очевидцами факта управления Ивановым А.А. транспортным средством. Его доверитель не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, личность водителя не была установлена по документу, удостоверяющему личность. Факт управления Ивановым А.А. транспортным средством не зафиксирован. Просит прекратить производство по делу. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину Иванова А.А.1 в совершении правонарушения доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ8 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ9 N 475.

Факт управления Ивановым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ6, в котором изложено существо нарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям положений ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе содержится личная подпись Иванова А.А.1, подтверждающая факт его ознакомления с положениями ст. 51 Конституции РФ, а также то, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ6, согласно которому водитель Иванов А.А. был отстранен от управления транспортным средством марки «-» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием у инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ6, составленным инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» Даниловым Ю.А., согласно которому освидетельствование проведено в отношении Иванова А.А.1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Исследование проведено в -. с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ10 Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - мг/л, при допускаемой абсолютной погрешности прибора + - 0,05 мг/л. С данным результатом Иванов А.А. согласился, о чем собственноручно указал в указанном акте и расписался. В результате освидетельствования у водителя Иванова А.А.1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ6 около -. на ул. АДРЕС, 28 была остановлена автомашину марки «-» с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.А.1, ДД.ММ.ГГГГ2 рождения, который имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель имел ссадины на лице, гематомы на лбу имелась резаная рана. Он был передан автопатрулю ГИБДД «332» для дальнейшего разбирательства; 

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» Данилова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ6, где указаны обстоятельства дела, установленные в судебном заседании. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленные по делу доказательства, поскольку вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

С учетом совокупности доказательств, объективно подтверждающих вину Иванова А.А.1 в инкриминируемом ему правонарушении, объяснения Иванова А.А.1 , а также показания свидетеля Ф.И.О.7 суд оценивает критически, считает, что данный свидетель дал вышеприведенные показания с целью подтвердить объяснения Иванова А.А.1 

В соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные действия проводились без участия понятых, осуществлялась видеофиксация, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ6 усматривается применение таких мер обеспечения производства по делу, предусмотренных ч.1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как отстранение Иванова А.А.1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам Иванова А.А.1 и его защитника Габышева А.Г., факт управления Ивановым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ6, из которых следует, что Иванов А.А. управлял транспортным средством марки «-» с государственным регистрационным знаком №. Иванов А.А. был отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт управления Ивановым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля - инспектора ГИБДД Ф.И.О.3 

Довод защитника Габышева А.Г. о том, что личность Иванова А.А.1 не была установлена по документу, удостоверяющему личность, несостоятелен.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Иванова А.А.1 его личность была установлена по водительскому удостоверению. Оснований не доверять объяснениям инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» Данилова Ю.А. в этой части у суда не имеется. Оснований полагать, что процессуальные действия были осуществлены в отношении иного лица, а не Иванова А.А.1, также не имеется. 

Освидетельствование Иванова А.А.1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ11 N 475.

Довод Иванова А.А.1 и защитника Габышева А.Г. о том, что Иванов А.А. не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не нашел подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается материалами дела.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов при проведении освидетельствования Иванова А.А.1 на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных Правил, ход и результат проводимого в отношении Иванова А.А.1 освидетельствования зафиксирован на видеозапись. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется.

С результатами освидетельствования Иванов А.А. согласился, о чем собственноручно внес соответствующую запись в акт освидетельствования, также данное согласие подтвердили инспекторы ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» Данилов Ю.А., Ф.И.О.4 Согласие Иванова А.А.1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также зафиксировано на видеозаписи, представленной в суд. 

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Следовательно, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ12 N 475, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, являющихся основанием для безусловного прекращения производства по делу, из материалов дела не усматривается.

Вышеприведенные доказательства в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами совершенного Ивановым А.А. административного правонарушения и оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и достаточности у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ13 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации», управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и считает правильным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность Иванова А.А.1 обстоятельств суд не усматривает.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Иванова А.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 -.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

 

Мировой судья М.Г. Васильева