Дело № 1-09/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                                                      п. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области Макарова Е.В., при секретаре Ятиной Н.Ю., с участием: 

государственного обвинителя Беляковой О.А., 

подсудимого ФИО1 

<

А.А.1>,                                                                                            защитника - адвоката Шкурина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1 

<

А.А.1>

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, проживающего без регистрации на территории Российской Федерации, по адресу: 

<

АДРЕС>, не имеющего образования, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденного 24.08.2016года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года; отбывающего наказание по приговору от 24.08.2016г. с 02.12.2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

А.А.1>  совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

            19.10.2016г. около 20 часов 00 минут ФИО1 

<

А.А.1>, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи осужденным по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.08.2016 года, по ст. 264 ч.4 УК Российской Федерации, вступившим в законную силу 19.10.2016 года, согласно которому ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - «ПДД РФ») согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение своего автомобиля марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, зарегистрированного на имя 

<

ФИО2>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома № 5 по                 ул. Железнодорожной в п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области в направлении г. Новошахтинск, Ростовской области по автодороге М-19 «Новошахтинск - Майский», где на 903 километре автодороги М-19 в Октябрьском районе, Ростовской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 

<

А.А.1> допустил столкновение с автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением 

<

ФИО3>, был задержан сотрудниками взвода ДОБДПС ГИБДД 2 ГУ МВД России по Ростовской области. В результате освидетельствования с применением прибора алкотестер № 001721 у ФИО1 

<

А.А.1> было установлено алкогольное опьянение в количестве 0.559 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

А.А.1> полностью признал свою вину в совершении им описанного преступления, подтвердил ранее заявленное, при выполнении требований статьи 217 УПК Российской Федерации, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 

<

А.А.1>. ходатайство, просил его удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 

<

А.А.1>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Изучив доказательства собранные в ходе дознания, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 

<

А.А.1> в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК Российской Федерации по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,  проживает на территории Российской Федерации без регистрации, не работает, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризующего удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает  характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 

<

А.А.1> преступление совершено после вынесения приговора Октябрьским районным судом Ростовской области от 24.08.2016г. окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации                       ФИО1 

<

А.А.1> должен отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

А.А.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,  и назначить ему наказание  в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средством на 2 (два) года. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.08.2016года окончательно назначить наказание в виде 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средством сроком на 3 (три) года. Меру процессуального принуждения- обязательство о явке отменить, избрать ФИО1 

<

А.А.1> меру пресечения содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с 27.02.2017 года, зачесть в срок отбытия ФИО1 

<

А.А.1> наказания с 02.12.2016года по 26.02.2017года                           по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.08.2016года. 

Освободить ФИО1 

<

А.А.1> от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской  области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Осужденный вправе не только  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручить осуществление этой защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

  Мировой судья                                                                Е.В. Макарова