Дело № 5-562/2025-65

УИД 78MS0065-01-2025-003182-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 65 Санкт-Петербурга Осетрова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ******года в гор. ****** Краснодарского края, паспорт РФ серия ******, зарегистрированной по адресу: ****** край, гор. ****** ул. ******, д. 22 и проживающей по адресу: ******, гор. ****** пр. ******, д. 13/7 кв. 25, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2025 года не позднее 23 час. 45 мин. ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем марки «******», государственный регистрационный номер ******, двигалась по пр. Ветеранов со стороны ул. Лени ФИО2 в сторону ул. Танкиста Хрустицкого в Санкт-Петербурге, где у дома 52 корп. 1 по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, представила возражения.

	Исследовав представленные материалы, видеоматериалы на CD-диске, содержащие записи – видеофиксацию событий 09 сентября 2025 года, заслушав свидетелей ФИО3, ФИО4, суд приходит выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, установленной.

Так, правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Судом установлено, что 09 сентября 2025 года в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 09 сентября 2025 года не позднее 23 час. 45 мин. ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем марки «******, государственный регистрационный номер ******, двигалась по пр. Ветеранов со стороны ул. Лени ФИО2 в сторону ул. Танкиста Хрустицкого в Санкт-Петербурге, где у дома 52 корп. 1 по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Сотрудником ГИБДД были выявлены признаки опьянения ФИО1 – резкое изменение окраски кожных покровов лица; в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний прошел (распечатка из прибора Алкотектор с указанием результата 0,000 мг/л.).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последняя отказалась.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 178 АБ № 096016 от 10 сентября 2025 года, согласно которого09 сентября 2025 года не позднее 23 час. 45 мин. ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем марки «******», государственный регистрационный номер ******, двигалась по пр. Ветеранов со стороны ул. Лени ФИО2 в сторону ул. Танкиста Хрустицкого в Санкт-Петербурге, где у дома 52 корп. 1 по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, и понятны.

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 178 АБ № 031468 от 09 сентября 2025 года, на основании ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, в связи с наличием у него признаков опьянения.

- протоколом 178 АБ № 042837 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 09 сентября 2025 года.

- актом 178 АБ № 037568 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 сентября 2025 года

- распечатка прибора Алкотектор с указанием результата 0,000 мг.л.

- видеоматериалами на СD-диске, содержащие запись - видеофиксацию событий 09 сентября 2025 года;

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, показания которого отражены в протоколе судебного заседания, который показал, что 09 сентября 2025 года примерно в 23 час. 50 мин. им было остановлено транспортное средство автомобиль марки «Чери», гос. номер 

<

***>, водитель которого был установлен на основании водительского удостоверения как ФИО1 При проверки документов водитель автомобиля «******», гос. номер ******, им (ФИО3) были выявлены основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое водитель прошел, а затем, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые он пройти отказался. ФИО3 пояснил, что составление процессуальных документов, а также не выполнение ФИО1 требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было зафиксировано также видеозаписью, произведенной в служебном автомобиле на видеорегистратор «Дозор». ФИО1 была ознакомлена со всеми составленными в связи с указанными выше обстоятельствами документами, в которых поставила свои подписи, и получила их копии. Права и обязанности, последствия отказа от прохождения освидетельствования водителю были разъяснены, замечаний по процедуре не имелось, психологического и физического давления на нее оказано не было. В результате указанного происшествия им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, а также показаниям инспектора ФИО3 у суда не имеется, поскольку показания последовательны и согласуются с письменными доказательствами, по делу, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения. Кроме того, в судебном заседании судом не установлено оснований для оговора ФИО1 свидетелем. Ранее свидетель не был знаком ФИО1, личных неприязненных отношений, долговых обязательств между ними не существовало. Показания свидетеля последовательны, и не противоречащие, согласуются с материалами дела и видеозаписью. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, в материалах дела нет и лицом не представлено. При этом следует учитывать, что исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.

Поскольку показания свидетеля ФИО3 последовательны, не противоречат и подтверждаются всей совокупностью доказательств, собранных по делу, суд признает их правдивыми и достоверными, полностью изобличающими ФИО1 в совершении инкриминируемого ей в виду административного правонарушения, а ссылку защиты на недостоверность их показаний, суд считает несостоятельной, поскольку убедительных причин для оговора им ФИО1 в совершении правонарушения защитой не приведено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что знаком с ФИО1 более 2 месяцев, состоит с ней в дружеских отношениях. 09 сентября 2025 года поздно вечером в районе 23 час. они на машине «Чери», гос. номер ******двигались по пр. Ветеранов со стороны ул. Лени ФИО2 в сторону ул. Танкиста Хрустицкого в Санкт-Петербурге от скейт-площадки. При движении транспортного средства «******», гос. номер ******под управлением ФИО1 по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге оно было остановлено сотрудником ГАИ, который проверил попросил предоставить документы, удостоверяющие личность него (ФИО5) и водительское удостоверение и паспорт ТС у ФИО1 после проверки документов, сотрудник ГАИ попросил ФИО1 пройти с ним в служебный автомобиль для проверки административных правонарушений в отношении ФИО1 В связи с длительным нахождением в служебном автомобиле он (ФИО4) неоднократно подходил к транспортному средству сотрудников ГАИ и просил разъяснить сложившуюся ситуацию, однако, получал отказ. По прошествии значительного времени ФИО1 вернулась к транспортному средству «Чери», гос. номер 

<

***> и рассказала, что отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что побоялась ехать в больницу с сотрудниками ГАИ.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга соблюден. Требование сотрудника УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Утверждение защитника о том, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло, напротив, оно противоречит материалам дела.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 178 АБ 042837 от 09 сентября 2025 года следует, что ФИО1 была направлена инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе (л.д. 4).

Каким-либо иным образом толковать содержащуюся запись «отказываюсь» в графе «пройти медицинское освидетельствование» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иначе как отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. В данном случае указанный факт установлен в ходе рассмотрения дела и каких-либо сомнений не вызывает, довод о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, ничем не подтвержден, вины в совершении вмененного административного правонарушения не исключает.

Из материалов дела не усматривается, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно и достоверно свидетельствует о том, что водитель транспортного средства ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, непротиворечивыми и достаточными. Суд усматривает оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Протокол и приложенные к нему документы составлены и оформлены правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведений, содержащихся в материалах дела, ФИО1 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался; не имеет судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264, 264.1 УК РФ.

Оснований для отложения рассмотрения дела, или прекращения производства по делу, не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствами мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>

КПП 781345001, р/с: 

<

***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)// УФК по Санкт-Петербургу, КБК 18811601123010001140 БИК 014030106, ОКТМО 40339000, УИН 18810478250320013046

Плательщик: ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи жалобы через суд принявший постановление.

Мировой судья:							 Т.Ю. Осетрова