Дело № 5-1696/2025-152

УИД78MS0149-01-2025-004749-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № № 152 Санкт-Петербурга ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 23 лит. Б, зал 33, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица –

генерального директора ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» ФИО2, *,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно:

10.10.2025 с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут должностным лицом ФИО2, являющимся генеральным директором ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 11, являющегося лицензиатом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, распложенному по адресу: 

<

...>, лит. А на основании договора управления многоквартирным домом от 19.01.2008 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000076 от 14.04.2015, на момент проведения проверки соблюдения лицензиатом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований, требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правил № 170), нарушило следующие требования:

- на лестничной клетке № 3 многоквартирного дома допущено намокание перекрытия – стены, разделяющей кв. * многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 18, лит.А, и помещения лестничной клетки, допущены местные следы потеков, протечек, намокание краски, что привело к нарушению п. 1.8, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил № 170, п. 10, пп. «а», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пп. «а», пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными доками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Таким образом, должностным лицом лицензиата нарушены лицензионные требования, предусмотренные пунктом 3 Положения, в части ненадлежащего исполнения обязанностей по договорам управления многоквартирными домами, частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, выразившиеся в оказании услуг и выполнении работ собственникам помещений в многоквартирном доме ненадлежащего качества, с нарушением требований пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п. 1.8, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы защитнику Лебедеву Р.И.

Защитник Лебедев Р.И. в судебное заседание явился, по его ходатайству к материалам дела приобщены письменные объяснения по делу, согласно которым он просит производство по делу прекратить, поскольку генеральный директор осуществлял достаточный контроль над общей деятельностью. По жалобе жильца дома по факту намокания стены от 22.04.2025 был выявлен дефект канализационного стояка в нежилом помещении, силами ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» дефект устранен. По повторной жалобе жильца дома от 09.07.2025 при дополнительном обследовании, было установлено, что причиной намокания является течь гибкой подводки к газовой колонке в квартире № *, собственнику предложено предоставить доступ в жилое помещение. 10.10.2025 силами АО «Петербурггаз» выполнены работы по замене гибких шлангов в газовой колонке. Согласно актам ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» от 02.10.2025, 10.10.2025 также выявлено подтекание воды из-под накидной гайки гибкой подводки смесителя на раковине, собственнику предложено предоставить доступ путем демонтажа остальной части кафеля для устранения дефекта во внутриквартирной разводке. В связи с непредоставлением собственником квартиры * доступа, ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обратилось с соответствующим исковым заявлением в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (дело № 2-5276/2025). 14.11.2025 после предоставления доступа силами ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» выполнены работы по демонтажу внутриквартирной разводки по наружной стене. 24.11.2025 повторно выполнены работы по зачистке и окрашиванию стены.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника Лебедева Р.И., суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 01/165/25-К-р от 13.10.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- заявлением о привлечении к административной ответственности, соответствующим требованиям в ч. 1.3 ст. 28.8 КоАП РФ;

- обращением * исх. 1739213 от 24.09.2025;

- мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного)мероприятия от 09.10.2025;

- решением о проведении внепланового инспекционного визита от 09.10.2025;

- актом внепланового инспекционного визита № 01/165/25-К-Р от 10.10.2025 , согласно которому выявлено, что на лестничной клетке № 3 многоквартирного дома допущено намокание перекрытия – стены, разделяющей кв. * многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 18, лит.А, и помещения лестничной клетки, допущены местные следы потеков, протечек, намокание краски, что привело к нарушению п. 1.8, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил № 170, п. 10, пп. «а», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пп. «а», пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными доками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110;

- протоколом осмотра №01/165/25-К-Р от 10.10.2025, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- предписанием № 01/165/25-К-Р от 14.10.2025 об устранении выявленных нарушений в срок до 13.02.2026;

- приказом № 683 от 19.12.2024 о назначении ФИО2 на должность генерального директора ООО «ЖКС 2 Петроградского района»;

- уставом ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица;

- договором управления многоквартирным домом от 19.01.2008;

- лицензией № 78-000076 от 14.04.2015, выданной ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности позволяющими сделать вывод об установлении вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что намокание стены на лестничной клетке обусловлено ненадлежащим содержанием сантехнического оборудование собственником квартиры № *, который не предоставляет доступ управляющей компании для приведения внутриквартирной разводки в надлежащее состояние, в связи с чем ему выдано предписание и подано исковое заявление в суд, не свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава инкриминируемого правонарушения и не является основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку генеральным директором ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» не предприняты все зависящие меры по соблюдению требований, установленных правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.

Как следует из материалов дела, лицензиату было достоверно известно о неудовлетворительном состоянии общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, собственник квартиры №* неоднократно обращалась с жалобами на ненадлежащее содержание жилого помещения (стен) при управлении обществом многоквартирного дома, которые были направлены как в адрес ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», так и в адрес Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (21.04.2025, 09.07.2025, 27.08.2025).

Несмотря на то, что намокание стены на лестничной клетке обусловлено ненадлежащим содержанием сантехнического оборудование собственником квартиры № *, обязанность по содержанию общего имущества, к которому относится и межквартирная стена, лежит на управляющей организации. Длительное намокание стены, которое продолжалось с апреля по ноябрь 2025 года, свидетельствует о недостаточном контроле со стороны управляющей организации за состоянием общего имущества.

ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», получив первоначальную жалобу в апреле 2025 года, ограничилось устранением дефекта канализационного стояка, но не провело тщательную проверку для выявления всех возможных причин повреждения, что свидетельствует о том, что эффективные меры по выявлению и устранению причин протечки не предприняты.

Оперативных мер для принудительного доступа в помещение квартиры № * также не предпринято, собственнику квартиры № *выдано предписание и подано исковое заявление в суд лишь в октябре 2025 года, т.е. по истечении 6 месяцев после подачи первого обращения и по истечении 3 месяцев после выявления ненадлежащего содержания сантехнического оборудование собственником квартиры № 21.

Таким образом, доказательства того, что генеральным директором ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» предприняты все возможные и зависящие от него меры по предотвращению нарушений до их выявления лицензирующим органом, в материалах дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В данном случае, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, того факта, что невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирным домом влечет нарушение прав его жильцов на благоприятные условия проживания, а также свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, оснований для признания вмененного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, принятие мер по устранению нарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера административного наказания ниже низшего предела на основании п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.14.1.3, ст.ст.29.5-29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Санкт- Петербургу (Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 784201001

р/с 

<

***> в ОКЦ № 1 Северо-Западного ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

к/сч 40102810945370000005

ОКТМО 40911000 БИК 044030001

КБК 80111601143010000140

УИН 0314779126670100016500256

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Для подтверждения исполнения наказания квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 152 Санкт-Петербурга не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия постановления о назначении наказания будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья