Дело №   5- 83/17-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров                                                                      10 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена          9 февраля 2017 года

Мотивированное постановление изготовлено           10 февраля 2017 года 

Мировой судья судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кузнецова Н.А., при секретаре Семенищевой А.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Киров, ул. 

<

АДРЕС>, д. 20 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО6 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г. Кирова, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, имеющего доход, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Киров, ул. 

<

АДРЕС>, 48-7, 

У С Т А Н О В И Л:

05.12.2016 г. в 09 час. 00 мин. ФИО6 на 702 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства Scania R114, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявлений и ходатайств от него не поступило. Пояснил, что знака, запрещающего обгон, он не заметил, но не отрицает, что указанный знак действительно имеется на данном участке дороги, поскольку совершил обгон, избегая столкновение при резком торможении впереди движущегося автомобиля, с которого, кроме того, летел снег. Обгону ничего не мешало, зона видимости ограничена не была, возможность контроля знаков дорожного движения была ограничена. Сотрудники ГИБДД ехали на ДТП, однако, несмотря на это, остановились оформлять протокол. Просит назначить ему наказание в виде штрафа, который обязуется уплатить.

Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков  и разметки.

В Приложении № 1 ПДД установлено, что знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим знаком, в зоне действия которого запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В пункте 1.6 ПДД РФ установлено, что лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА6> № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен",  когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Помимо признания вины, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается просмотренной судом видеозаписью, содержащейся на диске, приобщенном к материалам дела, а также исследованными письменными материалами дела, а именно:

-  протоколом об административном правонарушении 11АА780745 от 05.12.2016 г., согласно которому 05.12.2016 г. в 09 час. 00 мин. ФИО6 на 702 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар Республика 

<

АДРЕС> р-н совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. номер 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил обгон транспортного средства Scania R114, государственный регистрационный знак 

<

***>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения;

- схемой, в которой подробно описаны и зафиксированы обстоятельства совершения 

<

ФИО2> административного правонарушения, составленной с участием свидетеля 

<

ФИО3>;

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки

- объяснениями свидетеля 

<

ФИО3> от 05.12.2016г., согласно которым 05.12.2016 года, двигаясь на 702 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар его транспортное средство  Scania R114, государственный регистрационный знак 

<

***>, в зоне действия знака «Обгон запрещен» обогнали два транспортных средства иностранного производства, которые были остановлены сотрудниками ГИБДД после завершения маневра;

- рапортом ИДПС ГИБДД 

<

ФИО4> об обстоятельствах выявления и фиксации совершенного 

<

ФИО2> 05.12.2016 нарушения Правил дорожного движения. 

По поручению мирового судьи мировым судьей 

<

АДРЕС> судебного участка Республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО5> в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО4> - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, который пояснил, что допустил техническую описку в рапорте в указании места выявления нарушения 

<

ФИО2> правонарушения. Сообщил, что данное нарушение было выявлено ими на 703 км автодороги, указанной в протоколе, а само нарушение совершено 

<

ФИО2> на 702 км, при этом они двигались во встречном направлении. Автомобиль Лексус под управлением ФИО6 был остановлен, составлен протокол и другие материалы, водитель нарушение не оспаривал. 

<

ФИО2> двигался со стороны г. 

<

АДРЕС> в сторону г. Чебоксары. Также пояснил, что они ехали по сообщению МЧС о съезде в кювет автомобиля, для того, чтобы вытащить данный автомобиль на дорогу. Пострадавших в том ДТП не было. При выявлении совершенного ФИО6 правонарушения в силу своих должностных обязанностей им был составлен материал в отношении водителя.

Не верить данным допустимым доказательствам в их совокупности у суда оснований не имеется, они взаимосвязаны и согласуются между собой.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд полагает установленной и доказанной вину ФИО6 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО6 правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

         К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО6, суд относит признание правонарушителем вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, его позицию по делу, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения новых правонарушений 

<

ФИО2> следует назначить наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения ему иного, более строгого вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, ст. 29.9, ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.3. статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход бюджета получателя платежа УФК по Республике 

<

АДРЕС> (МВД России по Республике 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

***>, р/с  

<

***> в Отделении НБ Республика 

<

АДРЕС>, БИК 048702001, КБК 18811630020016000140, КПП 110101001, ОКТМО 87632000. Постановление (УИН) 18810311160150003858, Вид платежа - штраф за нарушение ПДД.        

Разъяснить 

<

ФИО2>, что при неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ. 

Квитанцию необходимо направить в адрес судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                              Кузнецова Н.А.