УИД №31RS0011-01-2025-000655-24 Дело №5-341/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. Короча 17 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (

<

...>) Коробейников И.А.,

при секретаре Манохиной К.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и его законного представителя В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 2, 

<

ДАТА2> гражданина РФ, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ИП «ФИО1», не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

12.06.2025 года около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>», ФИО1 в ходе конфликта нанес не менее двух ударов ладонью по лицу и футболкой сыну ФИО2, чем причинил последнему физическую боль. Своими действиями ФИО1 совершил нанесение побоев ФИО2, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном пра­вонарушении. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично сообщив, что действительно 12.06.2025 около 09 часов 00 минут находился вместе со своим малолетним сыном ФИО2 в доме 

<

НОМЕР> «а» по 

<

АДРЕС> района. В связи с тем, что сын ФИО2 отказался помогать ему, он в целях воспитания ударил последнего футболкой, ладонью он ударов своему сыну ФИО2 не наносил. После этого домой пришла его бывшая супруга В.1, которая забрала сына.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2, не достигший 14-ти летнего возраста, в присутствии законного представителя В.1 и педагога Л.3, суду показал, что 12.06.2025 около 09 часов он со своим отцом находился дома в 

<

АДРЕС>, отец наказал его сначала накричав, а потом ударил его рукой в область левого виска и несколько раз футболкой, отчего он испытал физическую боль. После случившегося его забрала мать В.1

Исследовав материалы дела, доводы сторон, опросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему. В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 16.07.2025 года, в котором описано событие совершенного ФИО1 административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, замечаний на протокол от привлекаемого не поступило, с протоколом привлекаемый ФИО1 был ознакомлен (л.д.46). - заявлением В.1, поступившим 13.06.2025 в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г.Белгороду (КУСП №13567), в котором она указывает, что 

<

ДАТА4> находясь по адресу: 

<

АДРЕС>» ее бывший супруг ФИО1 два раза ударил их несовершеннолетнего сына ФИО2 (л.д.9).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения административного правонарушения - территория домовладения 

<

НОМЕР> «а», расположенного по 

<

АДРЕС> района Белгородской области (л.д.15-20). - рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

АДРЕС> району Д.4, в котором изложены обстоятельства выявления признаков административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 (л.д.48). В ходе судебного заседания, несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в присутствии своего законного представителя В.1 и педагога Л.3 показал, что около 09 часов 12.06.2025 он находился по месту жительства в 

<

АДРЕС> вместе с отцом. Отец поругал его, а потом ударил его ладонью в область левого виска и несколько раз футболкой, отчего он испытал физическую боль. После этого мать В.1 приехала и забрала его.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 данные им в судебном заседании относительно нанесения ему побоев отцом ФИО1 12.06.2025 около 09 часов 00 минут в доме 

<

НОМЕР> «а» по 

<

АДРЕС> района Белгородской области, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, подтверждены в ходе судебного заседания, потерпевший был опрошен в присутствии законного представителя и педагога, ему разъяснялась обязанность говорить суду только правду, в связи с чем, признаются мировым судьей как достоверные доказательства.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся письменные объяснения несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 от 13.06.2025 (л.д.11-12), от 16.07.2025 (л.д.41).

В силу ч.4 ст.25.6 КоАП РФ, при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. На момент опроса ФИО2 не достиг возраста 14 лет, однако при его опросе педагог или психолог участия не принимал.

При таких обстоятельствах, должностное лицо допустило нарушение норм ч.4 ст.25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, поскольку участие педагога или психолога при его опросе являлось обязательным, в связи с чем объяснения несовершеннолетнего ФИО2 от 13.06.2025 (л.д.11-12), от 16.07.2025 (л.д.41) признаются мировым судьей недопустимыми доказательствами поскольку они получены с нарушением требований закона. В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имеется заключение специалиста №1640 от 16.06.2025 (л.д.24-26) судебно-медицинского обследования несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, проведенного врачом судебно-медицинским экспертом дежурного отделения ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», а также заключение эксперта №281 от 10.07.2025 года (л.д.34-35) судебно-медицинской экспертизы несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, проведенной врачом-судебно-медицинским экспертом районного отделения судебно-медицинской экспертизы г.Шебекино ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» С.5

Согласно заключению специалиста №1640 от 16.06.2025 (л.д.24-26) у несовершеннолетнего ФИО2 имеет место кровоподтек в левой височной области, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которого не отобразились, в срок который может соответствовать 12.05.2025 (Методическое письмо гл.смэ РФ №01-04 от 25.05.1990 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений»). В вводной части заключения указано, что обследуемый ФИО2 явился в сопровождении матери В.1 и указано, что со слов обследуемого 12.05.2025 отец по месту жительства причинил ему телесные повреждения. В судебном заседании установлено, что в заключении специалиста №1640 от 16.06.2025 содержится явная техническая ошибка относительно даты причинения телесных повреждений - 12.05.2025, при том, что обстоятельства происходившие с участием ФИО2 и его отца ФИО1 имели место 12.06.2025, устранена указанная техническая ошибка при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 Вместе с тем следует отметить, что в заключении специалиста каких-либо процессуальных нарушений не содержится, оснований для признания заключения специалиста недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.

Согласно заключению эксперта №281 от 10.07.2025 года в представленной медицинской документации (заключение специалиста №1640 от 16.06.2025 ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы») на имя ФИО2 имеются данные о наличии у него таких повреждений как кровоподтек в левой височной области. Кровоподтек в левой височной области у ФИО2 образовался не менее чем от одного травматического воздействия, тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, в срок который может соответствовать 12.06.2025 и вреда здоровью не причинил, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н.).

Заключение эксперта №281 от 10.07.2025 года отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Судебно-медицинский эксперт С.5 проводивший экспертизу в отношении несовершеннолетнего ФИО2 имеет значительный стаж работы по специальности (с 1994 года), перед производством судебной экспертизы ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ и ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании опрошена В.1, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, которая перед началом опроса была предупреждена председательствующим мировым судьей об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ. В.1 показала, что 12.06.2025 она прибыла по месту жительства своего супруга ФИО1 по адресу: 

<

АДРЕС> где также находился их малолетний сын ФИО2, поскольку ранее сын позвонил ей и попросил его забрать, так как между ним и отцом происходит конфликт. Подойдя к дому, она услышала крики своего бывшего супруга. Когда она прошла в дом, то увидела, что сын ФИО2 сидел на полу и плакал. Она попыталась подробно выяснить у сына что случилось, на что он пояснил, что отец ФИО1 поругал его и ударил. В свою очередь ФИО1 ничего ей по этому поводу не пояснил. Она забрала сына ФИО2 и о случившемся сообщила в полицию.

Вопреки доводам привлекаемого ФИО1, показания В.1 данные ей в судебном заседании последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, подтверждены в ходе судебного заседания, перед началом опроса ей были разъяснены процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции РФ, она была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, признаются мировым судьей как достоверные доказательства.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся письменные объяснения В.1 от 13.06.2025 (л.д.10), от 

<

ДАТА8> (л.д.44). Перед началом опроса В.1 предупреждалась об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ. В письменных объяснениях она сообщила сведения, которые непротиворечивы между собой и аналогичны сведениям, сообщенным в судебном заседании. В письменных объяснениях В.1 указала, что 12.06.2025 около 09 часов она приехала по адресу: 

<

АДРЕС> где проживает ее бывший супруг ФИО1, а также на тот момент там находился их общий малолетний сын ФИО2 Ранее сын позвонил ей и попросил забрать его так как между ним и отцом ФИО1 происходит конфликт. Подходя к дому, она услышала крики ФИО1, пройдя в дом увидела, что в комнате на полу сидел сын ФИО2 и плакал. Она попыталась выяснить у ФИО2 что произошло, в свою очередь последний сообщил, что его ударил отец ФИО1 ладонью по лицу, при этом она увидела, что у сына имелось повреждение в области виска. Затем она забрала сына и по поводу случившегося обратилась в полицию.

Показания В.1, данные в письменных объяснениях от 13.06.2025 (л.д.10), от 16.07.2025 (л.д.44) последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, она была предупреждена должностным лицом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем признаются мировым судьей как достоверные доказательства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Д.4, который сообщил, что им проводилась процессуальная проверка по факту нанесения ФИО1 побоев своему малолетнему сыну ФИО2 По результатам проведенной процессуальной проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, замечаний на протокол от него не поступало, также ФИО1 ознакомлен со всеми материалами дела об административном правонарушении. Показания свидетеля Д.4 получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, признаются судом как достоверные доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении какой-либо личной заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников полиции не установлено. Оснований для оговора ФИО1 мировым судьей не установлено.

В судебном заседании должностным лицом представлены материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению В.1 (КУСП №2874 от 27.06.2025), которые исследованы в полном объеме в судебном заседании и полностью соответствуют материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании также установлено, что в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению В.1 (КУСП №2874 от 27.06.2025), кроме заявления последней содержится и сообщение, сделанное в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г.Белгороду 13.06.2025 в 08 часов 30 минут (КУСП №13550) о том, что отец ударил ребенка.

По результатам проведенной процессуальной проверки должностным лицом органов внутренних дел в отношении ФИО1 07.07.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ.

Данное постановление должностного лица не обжаловалось.

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и ст.5.35 КоАП РФ.

В материалах дела содержится постановление о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Корочанского района от 20.08.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначение наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 указал, что вышеуказанное постановление им фактически получено и в установленный законом срок не обжаловалось.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснялись. Порядок привлечения лица к ответственности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемой, не усматривается. Замечаний и возражений по составлению процессуальных документов, к моменту рассмотрения дела по существу от привлекаемого не поступило.

Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доказательства по делу получены в соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Имеющиеся доказательства мировой судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Доказательств, опровергающих его вину, суду не представлено, ходатайство о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств не заявлено. Доводы привлекаемого ФИО1 о том, что он не наносил малолетнему ФИО2 удары рукой, судья находит неубедительными, так как они опровергаются непосредственно показаниями самого потерпевшего, а также представленными доказательствами, которые полностью исследованы в судебном заседании и по мнению мирового судьи, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают и такие доводы расцениваются мировым судьей как позиция защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемых действий, желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес побои, причинившие физическую боль несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, мировой судья признает: частичное признание вины. В судебном заседании установлено, что у привлекаемого ФИО1 имеется малолетний сын, вместе с тем учитывая, что привлекаемый причинил побои последнему, мировой судья не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. Наказание в виде административного ареста и обязательных работ не может быть назначено ФИО1 в силу их чрезмерной суровости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание его личность, материальное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 2 (документ, удостоверяющий личность - паспорт серия 

<

НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ на расчётный счёт: ИНН 

<

***>, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, кор./с 40102810745370000018, Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102, КБК 82311601063010101140, ОКТМО 14640000. В случае не выполнения требований вышеуказанной статьи в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то лицо, привлечённое к административной ответственности будете привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание по которой влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок 50 часов.

Платёжный документ об уплате штрафа представить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Коробейников