Решение по административному делу 

 №5- 333/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 26 апреля 2017 года г. Камбарка УР

 Мировой судья судебного участка Камбарского района УР Халиков М.И., рассмотревматериал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Юридического лица - 

<

ФИО1>

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо 

<

ФИО1>» не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, а именно юридическое лицо не выполнило в установленный срок до 

<

ДАТА2> предписание 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по УР, а именно: 

1. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности, а именно:

- паропровода котельной по адресу 

<

АДРЕС> в связи с тем, что фактический срок его службы превышает 20 лет (в технической документации данные о сроке службы оборудования отсутствуют);

- здания котельной, адресу 

<

АДРЕС> в связи с тем, что в проектной документации данные о сроке эксплуатации здания отсутствуют.

Нарушены требования пунктов 408, 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 

<

ДАТА4> N116, зарегистрированных в Мин­юсте России 

<

ДАТА5> N32326.

Невыполнение пункта 2 предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>

2. Не проведено техническое диагностирование:

- газомазутных горелок ГМГ в количестве 2 штук на паровых котлах ДЕ -16ГМ и ДЕ-6,5ГМ;

- газовых фильтров ФГКР-50-1,2 в количестве 2 штук, отработавших расчетный срок службы.

Нарушены требования пункта 76 Технического регламента «О безопасности сетей газо­распределения и газопотребления», утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>

Невыполнение пункта 4 предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>

Таким образом, юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Представитель юридического лица - 

<

ФИО2> вину юридического лица не признала, пояснила, предприятие предприняло все возможные меры для выполнения предписания в полном объеме. Так, в частности на имя Главы МО «

<

АДРЕС> район» 

<

ДАТА8> было направлено письмо за 

<

НОМЕР> о предоставлении информации по срокам строительства новой котельной в 

<

АДРЕС>.

Письмом от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> Глава Администрация 

<

АДРЕС> района УР проинформировал Предприятие: Распоряжением Правительства УР от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> утверждена Адресная инвестиционная программа УР, согласно которой в бюджете УР в 2017 году предусмотрено финансирование объекта 

<

АДРЕС> «Техническое перевооружение системы теплоснабжения жилых домов и объектов социальной сферы в 

<

АДРЕС> района Удмуртской Республики (в том числе ПИР) » в размере 15 482,5 тыс. руб.

<

ДАТА11> в адрес Ростехнадзора было направлено письмо 

<

НОМЕР>, в котором 

<

ФИО1>» просило приостановить исполнение Предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> по пунктам 2, 4.1. и 4.2. в связи с выводом котельной 

<

АДРЕС> из эксплуатации по причине строительства и ввода в эксплуатацию БМК в 

<

АДРЕС> (газовой блочно-модульной котельной).

На данное письмо в адрес Предприятия от Ростехнадзора поступил ответ от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР>. В письме сообщалось: «Вопрос о переносе сроков выполнения предписания будет решен после проведения проверки выполнения предписания».

 Проверка выполнения Предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА14> была проведена Ростехнадзором 

<

ДАТА15>, о чем были составлены следующие документы:

Акт проверки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА16>,

Предписание 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА16>

В предписании Ростехнадзор указал сроки устранения нарушений по Предписанию 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12>: до 

<

ДАТА18>

Представитель 

<

ФИО2> полагает, что предписание Ростехнадзора 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> ( с учетом продления срока исполнения по п.2, и п.4.1., п.4.2, - до 

<

ДАТА18>) выполнило в полном объеме.

Орган, составивший протокол по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя 

<

ФИО1>» - 

<

ФИО2> исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, предписанием 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, выданным Ростехнадзором, 

<

ФИО1>» предписывалось, в том числе, устранить нарушение до 

<

ДАТА19> : не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности, а именно:

- паропровода котельной по адресу 

<

АДРЕС> в связи с тем, что фактический срок его службы превышает 20 лет (в технической документации данные о сроке службы оборудования отсутствуют);

- здания котельной, адресу 

<

АДРЕС> в связи с тем, что в проектной документации данные о сроке эксплуатации здания отсутствуют.

Нарушены требования пунктов 408, 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 

<

ДАТА4> N116, зарегистрированных в Мин¬юсте России 

<

ДАТА5> N32326.

Не проведено техническое диагностирование:

- газомазутных горелок ГМГ в количестве 2 штук на паровых котлах ДЕ -16ГМ и ДЕ-6,5ГМ;

- газовых фильтров ФГКР-50-1,2 в количестве 2 штук, отработавших расчетный срок службы.

Нарушены требования пункта 76 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>

Невыполнение пункта 4 предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> нарушение порядка хранения проектно -исполнительской и технической документации на газовые объекты предприятия, а именно отсутствует паспорта на газомазутные горелки ГМГ.

Актом проверки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА20> установлено, что пункты 2 и 4 предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> к назначенному сроку (

<

ДАТА19>) не исполнены.

При этом, по- мнению судьи, не имеет значения что предписанием 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА20> контролирующим органом установлен новый срок для исправления выявленных нарушений (

<

ДАТА21>), между тем старый срок отменен или продлен не был.

Таким образом, юридическим лицом 

<

ФИО1>» не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, а именно юридическое лицо не выполнило в установленный срок до 

<

ДАТА2> предписание 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по УР.

Ссылка представителя на письмо в адрес главы администрации МО «

<

АДРЕС> район» не изменяет вышеуказанного вывода, поскольку в указнном письме директор 

<

ФИО1>» просил указанное должностное лицо дать информацию по срокам строительства в с. 

<

АДРЕС> объекта «Техническое перевооружение системы теплоснабжения жилых домов и объектов социальной сферы в с. 

<

АДРЕС> района». В указанном письме его автор не просит помощи в устранении выявленных Ростехнадзором нарушений, а лишь констатирует, что исполнение предписаний контролирующего органа требует значительных денежных вложений, что нецелесообразно в связи со строительством в с. 

<

АДРЕС> новой блочно-модульной котельной.

Письмо руководителя 

<

ФИО1>» заместителю руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора о приостановлении сроков исполнения п. 2, 4, 4.2 предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> не освобождает юридическое лицо от ответственности, поскольку контролирующим органом сроки приостановлены не были и не продлены, а выявленные нарушения не устранены в установленные сроки.

Доказательств того, что у 

<

ФИО1>» не имелось объективной возможности для исполнения указанных пунктов предписаний, при данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению в материалы дела не представлено.

 Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ полностью подтверждается:

 - Протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА20>;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА23> года;

- актом проверки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА20>;

- предписанием 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА20>;

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки 

<

ФИО1>» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА24> года;

- актом проверки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>;

- предписанием 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

ДАТА25> года;

- должностным регламентом государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по УР;

- приказом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА26> «Об утверждении Положения о Западно-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».

 Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность юридического лица судьей не установлено.

 При назначении административного наказания юридическому лицу, судья учитывает обстоятельства дела, отношение к содеянному, финансовое и имущественное положение предприятия. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - 

<

ФИО1>

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Камбарский районный суд УР в течение 10 дней через мирового судью по судебному участку Камбарского района УР. Мировой судья М.И.Халиков