Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ул. Осенняя, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел. 

<

***>, 2-26-76, адрес эл. почты: 89ms0026@yanao.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

24 сентября 2025 года г. Тарко-Сале

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А.,

рассмотрев дело №5-808/2/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ХХХ,

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2025 в 20 час. 40 мин. был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте, а именно около дома ХХХ в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел: неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в обстановке ориентировался с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав ФИО1, судья полагает, что изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела об административном правонарушении.

В частности, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, помимо признательных показаний последнего в судебном заседании, также полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №89ФЛ598695 от 24.09.2025, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.2);

- рапортом командира отделения №3 ОВ ППСП ОМВД России «Пуровский» и фотографией об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 3-4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №429 от 22.09.2025, согласно которому ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, результата 1,463 мг/л. При этом врачом в акте отображено, что ФИО1: внешне не опрятен; настроение ситуационно снижено; напряжен; внимание не устойчивое; походка нарушена; двигательная сфера нарушена; артикуляция нарушена; реакция на свет вялая; пробы Ташена увеличены; координационные пробы выполнил не уверенно; в позе Ромберга не устойчив (л.д. 7).

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающее и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание виновности. Иных обстоятельств, смягчающих наказания, в деле не имеется и не сообщено самим ФИО1 в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд принимает решение на основании ст. 1.4 КоАП РФ, т.е. по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – раскаяние в содеянном суд не усматривает, поскольку в судебном заседании ФИО1 уду не сообщил о своем раскаянии и поведение последнего в судебном заседании, по убеждению суда, также указывает на то, что он не раскаивается в своем противоправном поведении.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ и годичный срок, в течение которого он считается привлеченным к ответственности, не истек. Указанное обстоятельство свидетельствует, что ФИО1, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по гл. 20 КоАП РФ, свое поведение не изменил, должных выводов не сделал, в связи с чем вновь совершил правонарушение, что свидетельствует об отсутствии превентивной функции наказания для ФИО1(л.д.11-15).

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, а также отношения к содеянному и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

По мнению суда именно данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания и будет отвечать принципам индивидуализации и справедливости. Исключительных оснований для неприменения административного наказания в виде административного ареста, не имеется (л.д.9).

Срок административного задержания включается в срок административного ареста. Из материалов дела установлено, что ФИО1 был задержан в порядке административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении с 21 час. 59 мин. 22 сентября 2025 года, в связи с чем этот срок подлежит зачету в срок отбытия наказания (л.д. 5-6, 9).

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ХХХ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Срок наказания ФИО1 ХХХ исчислять с 21 час. 59 мин. 22 сентября 2025 года, т.е. с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья А.А. Шешуева