Решение по административному делу 

 Дело 5-2-202/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Аскиз Аскизского района Республики Хакасия 30 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможакова М.Л, при секретаре Хамович М.С., с участием потерпевшего Бурнакова Л.Г., представителя потерпевшего Энграф С.М.,рассмотрел в порядке ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Крейнис 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2>привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2016 года около 11 час. 00 мин. Крейнис Д.В. находясь около наружной тепловой сети, расположенной в 200 метрах от дома № 1 по ул.Деповская рп.Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес Бурнакову Л.Г. один удар рукой в область лица, причинив ему физическую боль, тем самым совершив иные насильственныедействия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании, назначенное на 21.03.2017, Крейнис Д.В. вину не признал и показал, что 30 декабря 2016 года произвел замену паспорта, в связи с заменой фамилии и отчества, ранее до указанного времени он являлся Надымовым 

<

ФИО3>. Просил отложить судебное разбирательство на более поздний срок, поскольку ему необходима консультация адвоката - защитника. Указанное ходатайство было удовлетворено, согласованы дата и время рассмотрения дела. 

В судебное заседание, назначенное на 30.03.2017, Крейнис Д.В., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении разбирательства по делу не представил, до начала судебного разбирательства ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства. Данное ходатайство разрешено отдельным определением от 30.03.2017. Принимая во внимание требование ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании потерпевший Бурнаков Л.Г. пояснил, что является заместителем Главы администрации Аскизского поссовета. В 2015 г. между администрацией Аскизского поссовета и ООО «

<

ФИО2>» был подписан муниципальный контракт о выполнении работ по капитальному ремонту тепловой сети от ТК-5 до П-образного компенсатора в рп.Аскиз (наружная теплосеть). Затем договор был расторгнут в одностороннем порядке. После чего, ООО «

<

ФИО2>» обратился в Арбитражный суд РХ с иском к администрации Аскизского поссовета о взыскании задолженности по муниципальному контракту. Для рассмотрения дела необходимо было произвести экспертизу с участием эксперта непосредственно на объекте в рп.Аскиз. 14 июля 2016 года около 11 час. он совместно с директором ООО «

<

ФИО2>» Крейнис Д.В. (в то время Надымовым Д.М.), юрисконсультом администрации Аскизского поссовета Кольмиллер Ю.Б. и экспертом ООО «

<

ФИО4>» Машуковым А.А. производили экспертизу выполненных работ по капитальному ремонту наружной тепловой сети по ул.Деповская рп.Аскиз. Крейнис Д.В. (Надымов Д.М.) участвовал в качестве подрядчика, так как капитальный ремонт осуществляла его организация. Он начал объяснять эксперту, какие работы, в соответствие с контрактом должен был выполнить подрядчик - ООО «

<

ФИО2>» и какие работы не выполнил. В ходе проведения экспертизы, эксперт Машуков А.А. задавал ему вопросы о том какие работы были выполнены. Крейнис Д.В. (Надымов Д.М.) также начал показывать выполненные работы. После чего он стал объяснять эксперту, какие работы должен был выполнить подрядчик, однако не выполнил в полном объеме. Крейнис Д.В. (Надымов Д.М.) начал выражать в его адрес недовольство по поводу того, что он мешает работе эксперта, в результате чего между ним и Крейнис Д.В. (Надымовым Д.М.) начался спор, в ходе которого Крейнис Д.В. (Надымов Д.М.) разозлившись, в присутствии Машукова А.А. и КольмиллерЮ.Б., нанес ему один удар правой рукой в область лица - левой щеки, отчего он испытал острую физическую боль. От удара он не упал, но пошатнулся, так как удар был сильный. Полагает, что Крейнис Д.В. (Надымов Д.М.) ударил его из личных неприязненных отношений, возникших в ходе спора, переросший в ссору, в разозленном состоянии, поскольку он спорил с ним, приводил ему доводы и обосновывал их. Эксперт Машуков А.А. успокаивал их и спрашивал разрешения о продолжении проведения экспертизы. Полагает за причиненный ему удар Крейнис Д.В. (Надымов Д.М.) должен понести наказание в соответствии с действующим законодательством, так как извинения он у него не просил, причиненныйему вред не заглажен.

Представитель потерпевшего Энграф С.М. показал, что поскольку в ходе произошедшего инцидента между Бурнаковым Л.Г. и Крейнис Д.В. (Надымов Д.М.), последний извинения не принес Бурнакову Л.Г., который находился при исполнении своих непосредственных служебных обязанностей, указывал на недостатки и не выполнения в срок муниципального контракта, в связи с чем полагает Крейнис Д.В. (Надымов Д.М.) должен понести заслуженное наказание. 

Оценив показания Бурнакова Л.Г. и его представителя Энграф С.М., данные ими в судебном заседании, суд считает их правдивыми поскольку они объективно подтверждаются исследованными в суде доказательствами, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Кольмиллер Ю.Б., принятыми судом в качестве относимых и допустимых доказательств, в связи с чем принимает их в качестве доказательств. 

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья находит, что вина Крейнис Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказана полностью.

Так, в соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кольмиллер Ю.Б. показала, что 

<

ДАТА3> в соответствии с определением Арбитражного Суда РХ по иску ООО «

<

ФИО2>» к администрации Аскизского поссовета была назначена экспертиза о выполнении работ по муниципальному контракту, по капитальному ремонту наружной тепловой сети по ул.Деповская рп.Аскиз. В ходе проведения экспертизы участвовали заместитель Главы администрации Аскизского поссовета Бурнаков Л.Г., директор ООО «

<

ФИО2>» Крейнис Д.В. (Надымов Д.М.), эксперт Машуков А.А. Во время проведения экспертизы между Бурнаковым и Крейнис Д.В. (Надымовым Д.М.) произошелконфликт, в ходе которого Крейнис Д.В. (Надымов Д.М.) в ее присутствии нанес Бурнакову Л.Г. один удар правой рукой по лицу. 

Показания свидетеля Кольмиллер Ю.Б. последовательны, детальны, отличаются логикой, полностью соотносятся как между собой, так и с другими исследованными доказательствами в их совокупности. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, причин для оговора Крейнис Д.В. не установлено. Показания свидетеля стабильны, последовательны, логичны, не противоречивы, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по данному делу.

Наличие состава административного правонарушения в действиях Крейнис Д.В. подтверждается следующими материалами дела: 

-протоколом об административном правонарушении 19 РХ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован факт совершения Крейнис Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ;

- заявлением Бурнакова Л.Г., зарегистрированного 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> о привлечении к ответственности Надымова Д.М. (Крейнис Д.В.) за нанесение ему 

<

ДАТА10> в 11 час. во время проведения экспертизы выполненных работ по капитальному ремонту наружной тепловой сети по ул.Деповская рп.Аскиз удара по лицу;

- заявлением Бурнакова Л.Г., зарегистрированного 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11> о привлечении к ответственности Надымова Д.М. (Крейнис Д.В.) за нанесение ему 

<

ДАТА10> в 11 час. во время проведения экспертизы выполненных работ по капитальному ремонту наружной тепловой сети по ул.Деповская рп.Аскиз удара правой рукой в область левой щеки;

-постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 

<

ДАТА9>;

- заключением эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> из которого следует, что у Бурнакова Л.Г. при объективном осмотре каких-либо видимых повреждений не установлено;

-объяснением Кольмиллер Ю.Б. от 

<

ДАТА13>, согласно которому 

<

ДАТА3> по ул.Деповская рп.Аскиз, в ходе проведения экспертизы участвовали заместитель Главы администрации Аскизского поссовета Бурнаков Л.Г., директор ООО «

<

ФИО2>» Надымов Д.М., эксперт Машуков А.А. Во время проведения экспертизы между Бурнаковым и Надымовым Д.М. произошел конфликт, в ходе которого Надымов Д.М. в ее присутствии нанес Бурнакову Л.Г. один удар правой рукой по лицу; 

- объяснением Машукова А.А. от 

<

ДАТА14>, согласно которому в соответствии с определением Арбитражного Суда РХ по иску ООО «

<

ФИО2>» к администрации Аскизского поссовета была назначена экспертиза. Объектом исследования являлся капитальный ремонт тепловой сети по ул.Деповская рп.Аскиз. После чего уведомив директора ООО «

<

ФИО2>» Надымова Д.М. и представителя администрации Аскизского поссовета Кольмиллер Ю.Б. назначена на 14.07.2016 провести осмотр объекта исследования. 14 июля 2016 года около 11 час. он прибыл на место, где кроме него, Надымова и Кольмиллер Ю.Б. также присутствовал Бурнаков Л.Г. В ходе осмора объекта между Надымовым и Бурнаковым происходила словесная ссора, по поводу того, что работа была выполнена некачественно организацией «

<

ФИО2>». Они спорили между собой и в ходе конфликта Надымов один раз ударил правой рукой по лицу Бурнакова Л.Г., от которого он пошатнулся, но не упал.

-объяснением Бурнакова Л.Г. от 

<

ДАТА15>, согласно которому, участок местности где Надымов нанес ему удар является около наружной тепловой сети, расположенной в 200 метрах от дома 

<

НОМЕР> по ул.Деповская рп.Аскиз;

-копией заявления о выдаче (замене) паспорта Надымова Д.М. (Крейнис Д.В.);

-копей решения Арбитражного суда РХ от 14.10.2016; 

- справкой ОМВД России по Аскизскому району о том, что Крейнис Д.В. ранее не привлекался в административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку составлены они уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Крейнис Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относится совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетних детей.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершенного Крейнис Д.В. административного правонарушения, личность виновного, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая положения ст.ст.3.5, 3.9, 3.13 КоАП, мировой судья полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, что по мнению мирового судьи будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Крейнис 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 /пять тысяч/ рублей. 

Сумму административного штрафа внести

Наименование платежа: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасия)

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в судебный участок №2 Аскизского района Республики Хакасия.

Разъяснить Крейнис Д.В. положение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Крейнис Д.В. положение ч.ч. 1,2 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

Настоящее постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и потерпевшей; по вступлению в законную силу направить в ОМВД России по Аскизскому району Республики Хакасия, для сведения. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Аскизский районный суд Республики Хакасия в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

 

Мировой судья М.Л. Доможакова