Дело № 05-141/25/2025

УИД: 77MS0025-01-2025-000281-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2025 года

г. Москва

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 25 района Царицыно города Москвы Корягина С.С., по адресу: 

<

...>, рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ***************************************, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, 12 февраля 2025 года в 04 часа 05 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «*************» c государственным регистрационным знаком *************по Пролетарскому проспекту в сторону ул. Бакинская г. Москвы с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие ФИО1, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, по имеющимся в распоряжении суда письменным материалам.

Проверив письменные материалы дела, суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 404062 от 12 февраля 2025 года, согласно которому водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «*************» c государственным регистрационным знаком *************по Пролетарскому проспекту в сторону ул. Бакинская г. Москвы с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0408174 от 12 февраля 2025 года, согласно которому водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него явными признаками опьянения (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0154831 от 12 февраля 2025 года и бумажным носителем, приобщенным к указанному акту, согласно которым водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от применения алкотектора «Юпитер» (л.д. 4, 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0319898 от 12 февраля 2025 года, из которого следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ППА2-20 от 12 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7, 8)

- рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *************. от 12 февраля 2025 года, из которого следует, что по адресу: 

<

...>, им была остановлена автомашина марки «*************» c государственным регистрационным знаком *************под управлением ФИО1 с явными признаками опьянения (л.д. 9);

- рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *************. от 12 февраля 2025 года, из которого следует, что ранее ФИО1 к административной ответственности по данной статье либо ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, а также не привлекался к уголовной ответственности по статьям 264.1, ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 10);

- свидетельством о поверке № С-АИГ/03-04-2024/328947720 прибора измерения - алкотектора «Юпитер» с заводским номером 007783 (л.д. 13);

- фотоматериалом и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывают.

Сотрудником ГИБДД, действующим в пределах предоставленных ему прав, по факту совершения водителем ФИО1 административного правонарушения надлежащим образом оформлены необходимые документы, при этом нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и составлении других материалов судом не установлено.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имеющиеся у ФИО1 внешние признаки состояния опьянения, указаны. При этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отмечено, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого не отказывался, сделав собственноручную запись «согласен» (л.д. 6).

Однако, согласно акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ППА2-20 от 12 февраля 2025 года, выданного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ г. Москвы «МНПЦ наркологии ДЗМ» *************., водитель ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7,8)

Из протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 с содержанием указанных процессуальных документов был ознакомлен, копии данных документов получил, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, его подпись во всех процессуальных документах имеется. Каких-либо замечаний к составленным процессуальным документам ФИО1 не представлял.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, данное требование ФИО1 выполнено не было.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленного сотруднику полиции и зафиксированного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном случае отказ был заявлен в медицинском учреждении, что не освобождает ФИО1 от административной ответственности по указанной статье.

Причина отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правового значения не имеет.

Согласно требованиям п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025), результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В данном случае в отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с его отказом, однако данный акт был составлен, в котором указано, что оно не проводилось, и бумажный носитель с записью результатов исследования к нему приобщен, в акте отражен отказ от теста. При этом оформление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отказе лица в его прохождении, не может являться нарушением.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). Данный отказ зафиксирован понятыми в соответствующих процессуальных документах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Данные требования закона отражены в указанных процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Протоколы являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что привлекаемый к административной ответственности не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

В процессуальных документах содержатся сведения о понятых и их подписи. Каких-либо замечаний и заявлений от ФИО1, а также понятых, при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не поступило, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, копии протокола и иных процессуальных документов вручены, о чем имеется подпись ФИО1 в указанных документах.

Суд полагает, что процедура проведения освидетельствования сотрудниками ДПС не противоречит закону, проведена в связи с отказом водителя ФИО1 от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, за что он и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и в связи с этим полагает правильным и целесообразным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 

<

***>), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по г. Москве // УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45917000, ОКТМО: 45917000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256500006860.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ со дня вступления настоящего постановления в законную силу, но не ранее дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение необходимо сдать в Отдел ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить заинтересованным лицам.

Мировой судья

С.С. Корягин