Дело №2-875/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Архангельск 30 июня 2017 года Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Брежнева Е.С., при секретаре Бутакове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

ФИО1> к Шостенко 

<

ФИО2>, Высоких 

<

ФИО3> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,установил:

истец обратилась к мировому судье с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование указала, что ее супругу ФИО5 принадлежал земельный участок 

<

НОМЕР> в СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». 

<

ДАТА2> ФИО5 при возвращении с работы пропал. Решением Ломоносовского районного суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА3> по делу 

<

НОМЕР>-5808 ФИО5 признан безвестно отсутствующим. После исчезновения ФИО5 истец пользуется земельным участком 

<

НОМЕР> в СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» как своим собственным, оплачивает взносы, целевые сборы. Факт добросовестного владения могут подтвердить свидетели. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок 

<

НОМЕР> с кадастровым номером 

<

НОМЕР> в СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».   

Истец вызывалась для рассмотрения предъявленного иска 

<

ДАТА4>, 

<

ДАТА5>, но в судебные заседания не явилась, о наличии уважительных причин неявки в судебные заседания не сообщила, оправдательных документов не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили.

В силу п.8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Сведения о том, что ответчики настаивают на рассмотрении дела по существу, мировому судье не представлены. Установить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в отсутствие истца невозможно.

Таким образом, исковое заявление ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежит оставлению без рассмотрения. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, мировой судьяопределил:

исковое заявление ФИО4 

<

ФИО1> к Шостенко 

<

ФИО2>, Высоких 

<

ФИО3> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судьей по заявлению истца или ответчика, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение не обжалуется. Мировой судья Е.С.Брежнева