Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2025 УИД 22MS0111-01-2025-002855-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела

р.п. Тальменка 02 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А., при секретаре Веред Е.С.,

с участием государственного обвинителя Комаровой И.Н.,

подсудимого ФИО3, защитника 

<

ФИО1>, потерпевшей 

<

ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: В период времени с 16 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин. 13.07.2025 ФИО3 и его супруга 

<

ФИО2> находились в доме по адресу: 

<

АДРЕС> где совместно распивали спиртное. В ходе разговора между ними произошла словесная ссора. На почве внезапно возникших личных непризнанных отношений к 

<

ФИО2>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, в том числе повлекших легкий вред здоровью потерпевшей 

<

ФИО2> с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений 

<

ФИО2>, в том числе повлекших легкий вред здоровью, в вышеуказанный период времени ФИО3, продолжая оставаться в доме по адресу: 

<

АДРЕС> умышлено силой надавил ей на грудь своей левой рукой, таким образом прижав к печи, от чего 

<

ФИО2> ударилась головой об стоящую сзади печь, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес удар ножом по ее шее, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности шеи слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. После чего самостоятельно прекратил свои противоправные действия, тем самым довел свой преступный умысел до конца. Своими преступными действиями ФИО3 причинил 

<

ФИО2> следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности шеи слева в средней трети с пересечением подкожной вены на передне-наружной поверхности левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня). Гематома в левой теменной области (1), которая не причинила вреда здоровью. Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы органом дознания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

От потерпевшей 

<

ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку они примирились с подсудимым, последний возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме: принес извинения перед ней, подарил цветы, что для нее является достаточным.

В судебном заседании подсудимым ФИО3 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о том, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснено. Выслушав мнение защитника, который поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал себя виновным в содеянном, ущерб потерпевшей возместил, последняя претензий по возмещению вреда не имеет, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления. ФИО3, как личность, характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, является супругом потерпевшей, с которой они до настоящего времени проживают совместно, потерпевшая находится на иждивении подсудимого. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: нож в бумажном пакете 

<

НОМЕР>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району - необходимо уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. Учитывая молодой, трудоспособный возраст подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании подлежат взысканию с последнего. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож в бумажном пакете 

<

НОМЕР>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району - уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в размере 1989 руб. 50 коп. взыскать с ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.А. Подмаркова