Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Артемовский

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новикова Ю.Е., с участием государственного обвинителя помощника Артемовского городского прокурора Титова Д.А., защитника адвоката 

<

ФИО1>, подсудимой ФИО6, при секретаре судебного заседания Кирпичёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО6 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА4> около 21 час 30 мин ФИО6 

<

ФИО2> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире 

<

НОМЕР> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью 

<

ФИО3> действуя умышленно, применяя деревянный табурет, используя его в качестве оружия, нанесла им потерпевшей 

<

ФИО4> один удар в область лба справа, причинив потерпевшей 

<

ФИО4> физическую боль и ушибленную рану (1) на волосистой части головы в лобно-теменной области справа, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью. В судебном заседании по делу от потерпевшей 

<

ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с примирением потерпевшей и подсудимой, к уголовной ответственности привлекать подсудимую не желает, так как простила, претензий не имеет. Причиненный материальный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, ходатайство заявляет добровольно и осознано.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая осознает, что удовлетворение судом ходатайства о примирении с прекращением производства по делу, не является реабилитирующим для нее основанием. Подсудимая пояснила, что передала потерпевшей в возмещение материального ущерба денежные средства, извинилась перед потерпевшей, она ее простила Защитник поддержала ходатайство подзащитной о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая не судима, совершила преступление небольшой тяжести, причиненный вред загладила. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку требования ст. 25 УПК РФ соблюдены. Заслушав участвующих в деле лиц, мировой судья считает, что заявленное ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимой, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, …. обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО6, мировой судья учитывает обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО6 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Примирение между потерпевшей и подсудимой состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевшая 

<

ФИО5> привлекать ФИО6 не желает, простила ее, вред заглажен, претензий к ней не имеет, ее не опасается, в материальной зависимости от подсудимой не находится. Подсудимая ранее не судима, не возражает прекратить дело в связи с примирением. Мировой судья находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законным и обоснованным.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 

<

ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО6 оставить в виде обязательства о явке без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: деревянный табурет белого цвета с 4 ножками - уничтожить. Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области в течение 15 суток, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.Е. Новикова