Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> Республики 

<

ФИО1> И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> ЧР, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> Республика г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> гражданина РФ, паспорт 

<

НОМЕР>, инвалидом не являющийся,

установил:

<

ФИО2>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, которое не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно 

<

ДАТА3> в 20 час. 25 минут находился в кафе «На посошок» по адресу: 

<

АДРЕС> Республика, г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, д. 1, где осуществлялась продажа спиртных напитков в розлив, в нарушение ограничения, возложенного 

<

АДРЕС> городского суда ЧР от 

<

ДАТА4>, будучи 

<

ДАТА5> привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО2>, участие которого обеспечено посредством ВКС, вину признал, пояснил, что действительно зашел в кафе, но только для того, чтобы сходить в туалет, при этом сотрудники полиции выявили его у кафе.

Выслушав 

<

ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 

<

ДАТА6> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Решением 

<

АДРЕС> городского суда ЧР от 

<

ДАТА7> в отношении 

<

ФИО2> установлен административный надзор на срок 10 лет. Этим решением в отношении 

<

ФИО2> установлено ограничение в виде явки в ОВД по месту жительства. Решением 

<

АДРЕС> городского суда ЧР 

<

ФИО2> дополнено административное ограничение в виде установления запрета пребывать в местах общественного питания, где реализуется алкогольная продукция в розлив. 

<

ДАТА8> 

<

ФИО2> ознакомлен с дополнительным ограничением и предупрежден об ответственности за нарушение указанного ограничения. Данное административное ограничение - запрет посещать заведения, где реализуется алкогольная продукция в розлив - соблюдено не было. Из рапорта сотрудника полиции от 

<

ДАТА3> следует, что в 20 час. 25 минут 

<

ДАТА3> 

<

ФИО2> был обнаружен у кафе «На посошок» по адресу: д. 1 по пр. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, от которого исходил запах алкоголя, при этом он пояснил, что действительно заходил в кафе, но только « в туалет по нужде». Была опрошена бармен кафе, которая подтвердила, что 

<

ФИО2> заходил в кафе в туалет.

То есть факт нарушения административного ограничения в виде запрета посещать заведения, где реализуется алкогольная продукция в розлив, суд находит установленным, а доводы 

<

ФИО2> о том, что он не употреблял там спиртное, а сотрудники остановили его у кафе, несостоятельными, поскольку юридическое значение имеет именно факт несоблюдения запрета, наложенного на него решением суда. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, составляет несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом повторно в течение одного года. Согласно постановлению от 

<

ДАТА5> привлекался по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Суд также отмечает, что указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, вина 

<

ФИО2> в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА9>, в котором зафиксировано совершенное правонарушение, а также иными материалами по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности 

<

ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство в виде признания вины и отягчающее обстоятельств- повторное совершение однородного правонарушения. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде административного ареста, полагая, что назначение иного вида наказания не будет иметь профилактического воздействия и не предупредит совершение новых правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно материалам дела 

<

ФИО2> не задерживался.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 10 часов 30 минут 

<

ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО4>