Решение по административному делу

УИД 63RS0031-01-2025-006130-72 Дело № 5-222/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> 03 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, защитника Черного Р.А., которому разъяснены и понятны права предусмотренные ч.1 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения: г. 

<

АДРЕС> области, гражданство РФ, который является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым), русским языком владеющего, паспорт гражданина РФ 

<

НОМЕР> выдан ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА3>, код подразделения 630-004, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> обл., 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2025 примерно в 23:34 на ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2112 р/з 

<

НОМЕР>, допустив наезд на пешехода ФИО3, оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в протоколе согласился, вину признал, раскаялся, пояснил, что наехал на сотрудника полиции и уехал с места ДТП, но впоследствии сам приехал в органы ДПС. При наказании просил учесть данные о его личности и назначить наказание в виде административного ареста. Защитник Черный Р.А при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы ФИО2 поддержал. Потерпевший ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия, потерпевшего, распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу мировой судья учитывает доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и не оспорены: протокол 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 24.08.2025, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом ФИО2 ознакомлен, копия протокола ему вручена, протокол 

<

НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 24.08.2025, постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2025, рапорт сотрудника ДПС, приложение от 24.08.2025, схема происшествия, объяснение ФИО3 от 24.08.2025, объяснение ФИО4 от 24.08.2025, свидетельство о регистрации ТС, объяснение ФИО2, что он оставил место ДТП, участником которого являлся от 24.08.2025 и иные материалы дела. Учитывая, что все вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и ничем не опровергаются, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в условиях соблюдения права ФИО2 на защиту, все доказательства, в их совокупности судом оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, проанализированы и сопоставлены между собой, каждому из них дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. Указанные действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт оставления места ДТП объективно подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, сомнений, не вызывает. Совокупность имеющихся в деле доказательств, объективно свидетельствует об оставлении ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, виновность в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся, холостого, самозанятый, имеет близкого родственника, являющего инвалидом 3 группы, обучается по очной форме в Тольяттинском государственном университете. К обстоятельству, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родственника-инвалида 3 группы. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При назначении административного наказания с учетом характера и степени совершенного им административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, а также материального положения, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений. Выбор вида наказания ФИО2 в виде административного ареста обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства (неоднократное совершение однородных административных правонарушений), соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного. Менее строгое наказание не обеспечит целей административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (Семь) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 03.09.2025 в 11:30. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления, в Комсомольский районный суд г. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

Мировой судья В.В. Лопатина