Решение по административному делу

Дело № 5-310/2025 УИД 38MS0088-01-2025-002568-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2025 года город Тулун

Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Морозова Т.В., с участием ФИО1, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения: 

<

АДРЕС>., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, инвалидности не имеющего, паспорт 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3>, по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2025 г. в 15:31 часов ФИО1 по адресу г.Тулун, 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством скутер «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что действительно не имеет права управления транспортным средством, отказался пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ДПС, так как действительно употреблял спиртные напитки. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении 38 РП 451295 от 28.06.2025 г., составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», следует, что ФИО1 28.06.2025 г. в 15:31 по адресу г.Тулун, 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством скутер «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1 не внёс, копию протокола получил, с нарушением согласился. Будучи отстранённый от управления транспортным средством, ФИО1 заявления и замечания в протокол не внёс, копию протокола получил.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882. Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с п. 8 вышеуказанных Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видео-фиксации данного процессуального действия. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями п.п. 8, 9 названных выше Правил. Вместе с тем ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование указан отказ его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. Отказ водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке с применением видеозаписи процессуальных действий, о чём имеются отметки в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из представленных материалов дела, а также из содержания приобщённой к материалам дела видеозаписи, не усматривается. Достоверность видеозаписи применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, обладающей признаками допустимого доказательства по делу, сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места её применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Выводы в части управления ФИО1 транспортным средством сомнений не вызывают. Отсутствие права управления транспортным средством у ФИО1 подтверждается справками ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» и службы Гостехнадзора.

Оценивая представленные доказательства на допустимость, каких-либо нарушений статьи 27.12 КоАП РФ не установлено, в связи с чем суд считает достоверно установленным, что ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, суд пришел к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, последствия данного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, суд относит признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, не установлено. Между тем, мировой судья также учитывает повышенную опасность совершенного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, на основании ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья считает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, что соответствует тяжести и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данная мера административного наказания будет способствовать реализации цели предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии со статьёй 3.9 КоАП РФ, не усматривается. ФИО1 о наличии таких обстоятельств при рассмотрении дела не заявлено.

Руководствуясь статьёй 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 14:45 часов 30.06.2025 г. Постановление подлежит немедленному исполнению. Об его исполнении уведомить мирового судью. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Морозова Т.В.