Решение по административному делу

УИД 47MS0065-01-2025-003789-44

Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, расположенного по адресу: 188760, 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

АДРЕС> д.31/1 

<

АДРЕС>, работающего монтажником по договору, не женат, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, паспорт 

<

НОМЕР> выдан ГУ МВД России по СПб и ЛО 

<

ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> в 00 часов 20 минут у 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> области, управляя транспортным средством ВАЗ 21144 ФИО3 г/н 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное нарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Действия 

<

ФИО2> квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание 

<

ФИО2> явился, вину признал. Суд, выслушав 

<

ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства в их совокупности, обозрев видеозапись, приходит к выводу о том, что вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью доказана собранными по делу доказательствами, а именно: Протоколом об административном правонарушении 147АБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, в котором указано, что 

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> в 00 часов 20 минут у 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством ВАЗ 21144 ФИО3 г/н 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

<

ФИО2> с протоколом согласился, что подтверждается его подписью в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 78АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, в котором указано, что 

<

ФИО2> управлял транспортным средством с признаками опьянения, и с которым 

<

ФИО2> согласился, что подтверждается его подпись в протоколе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> и чеком Алкотектора Юпитер-К 

<

НОМЕР>, которыми зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования и с которыми 

<

ФИО2> согласился, что подтверждается его объяснениями и подписью в протоколе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147АБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, в котором основанием для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором 

<

ФИО2> собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его объяснениями и подписью в протоколе; рапортом сотрудника ОМВД о невозможности эвакуации транспортного средства; сведениями ИЦ ГИБДД, согласно которых 

<

ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; видеозаписями Дозор 77, просмотренными в ходе судебного заседания, на которых зафиксированы процедуры отстранения от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование и отказ от его прохождения, составление протокола об административном правонарушении.

Из представленных документов следует, что все процессуальные действия совершены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, с применением видеозаписи. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которые оценены в совокупности с другими материалами дела, и согласуются между собой, у суда сомнений не вызывает. Суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения данного дела по существу. Указанные доказательства составлены уполномоченными лицами и при исполнении ими своих должностных обязанностей с применением видеозаписи. Каких-либо нарушений в действиях сотрудников полиции не установлено. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

ДАТА6> N 1090), требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Ранее 

<

ФИО2> привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. Таким образом, суд считает установленным то, что 

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> в 00 часов 20 минут у 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> области совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение нарушений в области дорожного движения, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст.3.2, 4.1, 12.26 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с перечислением штрафа в УФК по ЛО (ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, р/с 

<

***> банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 41639101, УИН: 18810447250610001931 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД ОМВД России. В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Мировой судья 

<

ФИО1>