УИД 24MS0095-01-2024-007048-03

Дело № 05-0009/95/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Лесосибирск

Мировой судья судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края Курмель Н.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца … «данные изъяты»…, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2024 года, в 01 час 41 мин., в районе АДРЕС г. Лесосибирска, ФИО1 управлял автомобилем ХХХ, государственный регистрационный знак ****, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 02 часа 15 мин. 19 ноября 2024 года, в районе АДРЕС г. Лесосибирска, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что в вечернее время 18 ноября 2024 года ввиду болей в области живота его несовершеннолетнему сыну Д. (14 лет) была вызвана скорая помощь, он был госпитализирован в КГБУ «ХХХ». По дороге у ребенка произошел приступ эпилепсии (состоит на учете по данному заболеванию). В ночное время ребенка нужно было забрать из больницы, так как верхней одежды и обуви у него не было. В этой связи он поехал на автомобиле умершего отца ХХХ в больницу за сыном, забрал его и супругу, при движении был остановлен нарядом ДПС. При этом он в состоянии опьянения не находился, нарушение речи у него из – за отсутствия зубов, он был взволнован болезненным состоянием сына. В автомобиле ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательным, он с ним был согласен. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от него он отказался, так как для этого нужно было ехать в медицинское учреждение, а он не мог оставить на время проведения данной процедуры свою семью, поскольку их нужно было доставить домой, кроме того, возможно было повторение приступа эпилепсии у сына, повторный вызов скорой помощи и его госпитализация, дома еще оставалось трое малолетних детей (4, 5 и 10 лет), которых в таком случае пришлось бы оставить одних в ночное время. О данных причинах он сообщил сотрудникам ДПС, предложил провести освидетельствование на месте, однако они настаивали на медицинском освидетельствовании в мед. учреждении, после его отказа составили протокол об административном правонарушении. Считает, что он не находился в состоянии опьянения, у него были объективные причины отказаться ехать в медицинское учреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 23 декабря 2024 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Г. настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, показал, что 19 ноября 2024 года в ночное время, в районе АДРЕС г. Лесосибирска, был остановлен автомобиль ХХХ белого цвета, который двигался в ночное время с выключенными габаритами, под управлением ФИО1 При проверке документов выяснилось, что собственник автомобиля умер. Водитель находился с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на месте, с применением видеозаписи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест, результат составил 0,00 м/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, сославшись на болезнь ребенка, которого он везет из больницы. В автомобиле действительно находились женщина и ребенок. ФИО1 было разъяснено, что ребенка доставят по месту жительства, а также последствия его отказа от медицинского освидетельствования. Несмотря на это, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, в его отношении был составлен административный протокол, ребенка и женщину они довезли до дома. Обычно процедура медицинского освидетельствования, с учетом времени доставления в медицинское учреждение и обратно, составляет около часа – полутора.

Свидетель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Р. дал показания, аналогичные показаниям Г., уточнив, что по прошествии времени не помнит, какие именно признаки опьянения были у ФИО1

Свидетель В. показала суду, что проживает с супругом ФИО1 и четырьмя детьми (Д - 14 лет, А- 10 лет, Д - 5 лет, Н - 4 года), у их старшего сына Д. имеется заболевание эпилепсия, по которому он состоит на учете. В вечернее время 18 ноября 2024 года ввиду болей в области живота Д. она вызвала скорую помощь, в присутствии мед. работников у него произошёл приступ эпилепсии, он был госпитализирован в КГБУ «ХХХ», она поехала с ребенком, ФИО1 остался дома с младшими детьми. В ночное время ребенка нужно было забрать из больницы, так как верхней одежды и обуви на нем не было. В этой связи ФИО1 приехал за ними на автомобиле ХХХ в больницу, забрал их, при движении был остановлен нарядом ДПС, прошел в патрульный автомобиль. Она в это время находилась в автомобиле ХХХХ с сыном. После приступов эпилепсии сын находится в таком состоянии, что его нельзя оставить одного, кроме того, не исключено повторение приступа, тогда нужно вызывать скорую помощь, которая его госпитализирует в больницу. На этот случай, так как нельзя оставлять младших детей одних в ночное время, в доме всегда должно быть не менее двух взрослых лиц. В эту ночь, на период поездки за ними ФИО1, с детьми по ее просьбе находилась ее сестра, которая должна была уйти по их возвращении домой, так как осуществляет уход за супругом – инвалидом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 24 ТУ № *** об административном правонарушении от 19 ноября 2024 года, согласно которому в 02 часа 15 мин. 19 ноября 2024 года, в районе дома АДРЕС г. Лесосибирска, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Г. от 19 ноября 2024 года, согласно которому в 01 час 41 мин. 19 ноября 2024 года в районе АДРЕС г. Лесосибирска был остановлен автомобиль ХХХ с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО1 который находился с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на месте, с применением видеозаписи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест, результат составил 0,00 м/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался;

- протоколом 24 КБ № *** об отстранении от управления транспортным средством от 19 ноября 2024 года, согласно которому 19 ноября 2024 года в 01 час 41 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством;

- актом 24 МО № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2024 года, с чеком к нему, согласно которому при продутии 19 ноября 2024 года в 02 часа 02 мин. ФИО1 в прибор ALCOTEST у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 0,00 мг/л;

- протоколом 24 КЦ № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 ноября 2024 года, согласно которому 19 ноября 2024 года в 02 часа 15 мин. ФИО1 направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако отказался от его прохождения;

- протоколом 24 КГ № *** от 19 ноября 2024 года о задержании транспортного средства, согласно которому 19 ноября 2024 года в 02 часа 33 мин. транспортное средство ХХХ с государственным регистрационным знаком ****, задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ;

- копией карточки операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- списком правонарушений;

- копией карточки учета транспортного средства;

- справкой по лицу;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, где зафиксировано оформление административного материала в отношении ФИО1, при этом ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, существо оформляемых документов, последствия отказа от медицинского освидетельствования, от которого он добровольно отказался, мотивируя необходимостью находится с больным сыном.

Дополнительно в ходе рассмотрения дела представлены:

- свидетельства о заключении, расторжении брака, о рождении детей;

- медицинские документы в отношении Д.: выписка стационарного больного детского отделения 25 – 29 августа 2023 года, копия карты вызова скорой медицинской помощи от 24 августа 2023 года, выписки из медицинской карты амбулаторного больного, осмотр врачом приемного отделения от 20 ноября 2024 года, копия карты вызова скорой медицинской помощи от 18 ноября 2024 года;

- документы об участии ФИО1 в специальной военной операции в период с 22 января по 22 июля 2023 года.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (при наличии признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем указано в соответствующей графе протокола.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД не допущено.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без замечаний, показаниями инспекторов ДПС, не оспаривается привлекаемым к ответственности лицом.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами.

Однако при наличии причин, на которые ссылается ФИО1, объясняя необходимость отказаться от освидетельствования в связи с тем, что он вез в автомашине больного ребенка, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что его действия при отказе от освидетельствования носили вынужденный характер, так как несмотря на наличие заболевания, ребенок при остановке транспортного средства доставлялся домой из лечебного учреждения, поскольку необходимость оказания медицинской помощи в то время уже отсутствовала, ребенок находился с матерью, то есть под надлежащим присмотром, равно под надлежащим присмотром находились и младшие дети.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, считаю возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

Наложить на ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Неисполнение настоящего постановления в части оплаты административного штрафа в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, уплата административного штрафа может быть отсрочена судей, вынесшим постановление, на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев, по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию мировых судей г. Лесосибирска (приемное время: понедельник, вторник с 9.00 до 13.00 час. кабинет 410).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока суд, в течение трех суток, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, в случае утраты водительского удостоверения, необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД, заявления об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней с момента вручения его копии через судебный участок № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края.

Мировой судья Н.В. Курмель

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, адрес: 660017, 

<

...>, л/счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, ЕКС 40102810245370000011, Отделение Красноярск//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, казнач. счет 03100643000000011900, КБК 188 116 011 230 1000 1140, код ОКТМО 04722000, УИН 188 104 242 424 5000 4197, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД.