Дело  5-4042/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2017 года                                                                  г. Петропавловск - Камчатский 

  Мировой судья судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Сапожниковой Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского 

<

ФИО1>,

защитника Фединой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском по ул. 

<

АДРЕС>, д. 64 «а» дело об административном правонарушении в отношении  

первого заместителя директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в отношении первого заместителя директора КГУП «Камчатский водоканал» Супрун возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Супрун, являясь на основании приказа и.о. Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> в период с 

<

ДАТА5> по 

<

ДАТА6> исполняющим обязанности директора КГУП «Камчатский водоканал, находясь по адресу: 

<

...> нарушила порядок рассмотрения обращения депутата Собрания депутатов Елизовского городского поселения ФИО3, поступивший в КГУП «Камчатский водоканал» 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, дав ответ по нему 

<

ДАТА8> и направив почтовой связью 

<

ДАТА9> 

В судебном заседании защитник возражала против привлечения Супрун к административной ответственности, пояснив, что приказом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> Супрун не наделена полномочиями по рассмотрению обращений граждан. Учитывая, что ФИО3 обратилась с депутатским обращением, оно, по её мнению, должно быть рассмотрено на основании ст. 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Полагает, что направление заявления не самим гражданином, а представителем юридического лица в его интересах, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обратила внимание, что ответ на обращение депутата был дан не Супрун лично, а исполнителем. Рассмотрение обращений граждан входит в компетенцию иных работников предприятия, однако должностная инструкция руководителя предприятия в материалах дела отсутствует.   

Прокурор в судебном  заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь Супрун к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указал, что директор является руководителем предприятия, в связи с чем в действиях Супрун усматриваются признаки указанного административного правонарушения. 

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьёй 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 

<

ДАТА10> N 59-ФЗ следует, что его целью является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение и установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Вместе с тем рассмотрение обращения депутата представительного органа местного самоуправления должностным лицом не регулируется нормами названного Федерального закона, так как такое заявление не подпадает под понятие "обращение граждан" в том смысле, в каком оно изложено в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

В соответствии со ст. 9 Закона Камчатского края «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Камчатском крае» от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления для осуществления своих полномочий при обращении в органы государственной власти Камчатского края, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, расположенные на территории соответствующего муниципального образования, должностные лица дают ответ в сроки, установленные частью 3 настоящей статьи. 

Согласно ч. 3 ст. 9 указанного Закона обращение депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления по вопросам, связанным с осуществлением полномочий (далее - обращение), подлежит обязательной регистрации в течение трех календарных дней со дня его поступления в соответствующий орган, организацию или должностному лицу, указанным в части 2 настоящей статьи. Обращение, по которому не требуется проведения дополнительной проверки и изучения каких-либо вопросов, рассматривается в течение десяти календарных дней со дня его регистрации. В случае необходимости проведения дополнительной проверки и изучения документов и материалов должностные лица, указанные в части 2 настоящей статьи, письменно сообщают об этом депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления в течение пяти календарных дней со дня регистрации обращения и направляют ответ на это обращение не позднее тридцати календарных дней со дня его регистрации. 

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА7> в КГУП «Камчатский водоканал» поступило депутатское обращение Депутата Собрания депутатов Елизовского городского поселения Камчатского края, о предоставлении мотивированного ответа по вопросу нарушения сроков выплаты заработной платы (л.д. 14),

Письменный ответ на обращение ФИО3 изготовлен 

<

ДАТА8> и направлен 

<

ДАТА12>, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д. 20-25).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 обратилась в КГУП «Камчатский водоканал» в рамках осуществления депутатских полномочий в защиту интересов неопределённого круга лиц, в связи с чем рассмотрение её депутатского обращения регулируется нормами Закона Камчатского края от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР>, а не нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», как указанно заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения депутатского обращения не регулируется нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», суд приходит к выводу, что в действиях Супрун отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.  

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении первого заместителя директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                         О.Ю. Образцова  

Копия верна

Мировой судья                                                                                                         О.Ю. Образцова