КОПИЯ

№ 5-5/104/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 29 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Гунько Н.П.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2024 года в 18:00 час. ФИО1, управляя автомобилем ***, двигался по ул.***, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1751.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину во вменяемом ему правонарушении не признает, так как в состоянии опьянения он не находился, полагает, что производство по делу должно быть прекращено. Так, 05 декабря 32024 года с 17:00 час. до 18:00 час. он с *** находился на фотосессии в районе ул. ***. После того, как они отъехали от места проведения фотосессии, автомобиль, за рулем которого находился он, остановили сотрудники ДПС, которые проверили его водительское удостоверение, затем заявили, что у него имеются признаки опьянения, которых в действительности не было. Полагал, что в состоянии опьянения он не повез бы свою *** в автомобиле, не участвовал бы в фотосессии. Также указал, что на улице к этому времени было уже темно, сотрудники ДПС не могли бы разглядеть у него признаков опьянения. После этого его отстранили от управления транспортным средством, он с этим был не согласен, в связи с чем отказался расписываться в протоколе отстранения. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, алкогольного опьянения у него не было установлено. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, он также согласился. При этом сотрудники ДПС позволили ему после этого снова сесть за руль, чтобы отвезти семью домой до ул. ***, что также свидетельствует об отсутствии у него признаков опьянения и об отсутствии у сотрудников оснований предлагать пройти ему медицинское освидетельствование. Сотрудники следовали за его автомобилем до ул. ***, после чего в их патрульном автомобиле он был доставлен к вару-наркологу на ул. ***. Мочу он сдать не смог, провели анализ крови. Врач действительно обнаружил у него в крови наркотическое вещество. С результатом медицинского освидетельствования он согласен, но это носило остаточный характер, в крови такое вещество может оставаться больше месяца, тогда как 05 декабря 2024 года он ничего не употреблял, в состоянии опьянения не находился. Обратил внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи транспортного средства его ***. Пояснил также, что сотрудники ДПС периодически останавливают его, предлагают пройти медицинское освидетельствование.

Должностное лицо, составившее протокол, К.предупрежденный судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что ранее ФИО1 он не знал, неприязни не испытывает. При указанных в протоколе обстоятельствах 05 декабря 2024 года по адресу: ***ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Так как ФИО1 вел себя неадекватно, движения его были дерганными, разговаривал он на повышенных тонах, спорил, его зрачки не реагировали на свет фонарика, они усмотрели у него признаки опьянения, в связи с чем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Состояния алкогольного опьянения у него установлено не было, но имелись признаки опьянения, в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что ФИО1 также ответил согласием. Так как ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, данный автомобиль был передан его ***, у которой имелось водительское удостоверение. Вместе с тем, поскольку в автомобиле находился ***, они позволили ФИО1 доехать с семьей до их места жительства по ул. ***, при этом автомобилем управляла *** ФИО1. Они препроводили автомобиль, у дома автомобиль был припаркован, ФИО1 пересел в их патрульную машину, после чего они повезли его на медицинское освидетельствование, где он не смог сдать мочу, у него была отобрана кровь на анализ. После этого им пришли результаты медицинского освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Заслушав ФИО1, должностное лицо К., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении *** от 17 декабря 2024 года, составленным ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД К., согласно которому 05 декабря 2024 года в 18:00 час. ФИО1, управляя автомобилем ***, двигался по ул. ***, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ; от дачи объяснений ФИО1 отказался, копия протокола ему направлена почтой;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 05 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ***, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица; отстранение осуществлено с использованием видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 05 декабря 2024, согласно которому при использовании прибора «Юпитер-К» состояния алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, и квитанцией к нему, копией протокола поверки прибора, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен;

- журналом выдачи спецсредств, согласно которому 05 декабря 2024 года К. выдан Алкотектор с заводским номером 6355,

- протоколом *** от 05 декабря 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков опьянения –резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при его согласии, с использованием видеозаписи, направлен на медицинское освидетельствование;

- актом № *** от 05 декабря 2024 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения, в крови испытуемого выявлены тетрагидроканнабинол, ибупрофен;

- справкой от 05 декабря 2024 года, подписанной врачом и сотрудником ГИБДД,

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» К. от 05 декабря 2024 года, согласно которому 05 декабря 2024 года в районе дома № *** был остановлен автомобиль *** под управлением ФИО1 с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Данный водитель был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также согласился, был препровожден на ул. ***;

- представленной видеозаписью,

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО1, из которой следует, что ФИО1 выдано водительское удостоверение со сроком действия до *** года,

- сведениями об отсутствии фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

Перечисленные доказательства, в совокупности с другими материалами дела, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достоверными и допустимыми, направление на медицинское освидетельствование, непосредственно медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частями 2, 6 указанной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, направление на медицинское освидетельствование, составление процессуальных документов осуществлены должностным лицом ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, и содержанием представленной видеозаписи, а также показаниями допрошенного в судебном заседании по правилам допроса свидетеля должностного лица К.

В соответствии с п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Поводом для предъявления требования ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие следующих признаков: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено должностным лицом в ряде процессуальных документов, подтверждено К. в судебном заседании после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД обоснованно было предложено ФИО1 пройти освидетельствование. Актом медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. Оснований сомневаться в обоснованности сведений, отраженных в акте, у суда не имеется, акт соответствует требованиям, установленным Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, в нем отражены результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом-психиатром-наркологом в медицинской организации ГАУЗ «ООКНД», имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

ФИО1 акт медицинского освидетельствования в ходе судебного разбирательства не оспаривал, согласился с результатом, но полагал, что обнаруженные в крови вещества носили остаточный характер ввиду давности употребления.

Довод ФИО1 об отсутствии у него состояния опьянения опровергается указанным выше актом медицинского освидетельствования, в котором прямо указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. Довод ФИО1 о том, что в состоянии опьянения он не смог бы управлять автомобилем, сопровождать свою ***на фотосессию, сотрудники ГИБДД не позволили бы ему снова сесть за руль, сводится к субъективной оценке им своего состояния.

Кроме того, в судебном заседании К. пояснил, что после отстранения ФИО1 от управления автомобилем данное транспортное средство было передано его ***, которая и довезла ФИО1 и *** до ул. ***, откуда уже в патрульном автомобиле ФИО1 был препровожден на медицинское освидетельствование.

К. предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и имеющиеся в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям должностного лица суд не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования ФИО1 судом не установлено. У суда нет оснований сомневаться в действиях сотрудников ГИБДД. У сотрудников ГИБДД имелись основания по внешним факторам - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, считать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах они имели право отстранить ФИО1 от управления автомобилем и проверить водителя на состояние опьянения. Довод ФИО1 о том, что после медицинского освидетельствования сотрудники не отвезли его домой, о нарушении процедуры не свидетельствует.

Доказательств того, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения, суду не представлено.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено 05 декабря 2024 года уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Проанализировав собранные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает наличие ***.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет: Получатель УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН - 

<

***>, Код ОКТМО – 53701000, КПП - 561001001, КБК - 18811601123010001140, БИК 015354008, номер счета получателя – 03100643000000015300 в Отделении Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург кор.счет 40102810545370000045, УИН 18810456240090054718, плательщик – ФИО1

Сумма административного штрафа в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, квитанцию об оплате представить по адресу: 460040, 

<

...>, каб. 416.

Частью первой статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание за правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.П. Гунько