Дело № 5-1480/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении г. Одинцово Московской области 12 ноября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской области Николаева А.В., с участием ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего генеральным директором в ООО «ИС-7элемент», зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, 12 ноября 2025 года в 03 часа 36 минут, находясь по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что права на управление транспортными средствами не имеет, срок водительского удостоверения истек и в установленном порядке новое водительское удостоверение он не получал. Просил суд строго не наказывать. Вместе с тем, указал, что хронические заболевания не имеет, инвалидность не получал, в госпитализации не нуждается. Суд, выслушав ФИО1, полно и всесторонне изучив материалы дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, данных в суде, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.01.2025 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему на бумажном носителе чеком измерительного прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 012001, признанного пригодным к использованию на основании свидетельства о поверке до 23.01.2026 г., с показаниями прибора 0,559 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем в акте имеются его собственноручное пояснение и подпись (л.д. 4-5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), объяснениями понятых (л.д. 8-9), копией свидетельства о поверке (л.д. 6), справкой об отсутствии в действиях привлекаемого признаков состава уголовно-наказуемого деяния (л.д.1), а также рапортом инспектора ДПС (л.д.10), справкой старшего инспектора группы по ИАЗ по сведениям ФИС ГИБДД-М (л.д. 15), из которой усматривается, что водительское удостоверение ФИО1 на территории РФ не получал, копией водительского удостоверения со сроком действия до 21.08.2025 г. (л.д. 12-13), заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.11).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися между собой. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием двух понятых. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств не имеется.

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В силу п. 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Согласно материалам дела, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, заводской номер прибора 901052, в установленном порядке 04.09.2024 года прошедшего поверку, действительную до 03.09.2025 г., что подтверждается свидетельством о поверке измерительного прибора (л.д. 5). Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в установленном законом порядке водительское удостоверение ФИО1 на территории РФ не получал, что подтверждается пояснениями привлекаемого лица, данными в ходе рассмотрения дела и исследованной в судебном заседании справки (л.д. 9). В силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, раскаяние виновного в совершенном правонарушении, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Условия, при которых лицу, привлекаемому к административной ответственности, может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи (части статьи), подлежащей применению, на основании ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, равно как и возможность назначения иного вида наказания, не установленного санкцией данной статьи. Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное ФИО1 нельзя отнести к категории малозначительных, так как водитель, находящийся в состоянии опьянения управляя источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Суд, назначая наказание в виде административного ареста, учитывает, что ФИО1 не относится к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, объективных данных, препятствующих по состоянию здоровья применению в отношении него наказания в виде административного ареста, не имеется и подтверждается справкой из травматологического пункта и пояснениями, данными в судебном заседании ФИО1 Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела, судом не установлено.

Согласно материалам дела ФИО1 по факту данного правонарушения фактически не задерживался, впоследствии административное задержание не производилось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО2 в орган, исполняющий наказание.

Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ А.В. Николаева