УИД 77MS0470-01-2025-002885-38

Дело № 05-0325/467/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«27» августа 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 467 поселения Десеновское города Москвы Громова Я.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ***, ранее привлекавшего к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, 29 мая 2025 г. в 07 час. 30 мин., управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, по адресу: 

<

...> км, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, поскольку имеется ряд нарушений.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО ТиНАО ГУ МВД России *** явился, перед началом допроса предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для его оговора, либо заинтересованности в исходе дела, не имеет. Так, свидетель показал, что 29 мая 2025 года, точное время не помнит, совместно с другим инспектором несли службу по адресу: 

<

...> км. Инспектором *** было остановлено ТС под управлением ФИО1 У данного водителя были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер». В присутствии двух понятых водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания Алкотектора Юпитер показали 0,243 мг/л. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Перед составлением протокола об административном правонарушении права и обязанности ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены. На вопросы инспектор *** пояснил, что ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на месте, что собственноручно указал и заверил своей подписью. Также для дополнительной фиксации процедуры освидетельствования его напарник проводил видеозапись с использованием мобильного телефона. Понятые присутствовали при составлении процессуальных документов, проставили свои подписи, дали письменные объяснения; понятые никуда не отлучались, все время были на месте. ФИО1 были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оформление процессуальных документов проходило в штатном порядке, каких-либо особенностей не было; какого-либо психического или физического воздействия на ФИО1 не оказывали. Копии процессуальных документов были вручены ФИО1 На вопросы ФИО1 инспектор *** пояснил, что был сделан контроль забора воздуха, без которого данный прибор не включится. Эти разъяснения говорил и показывал ФИО1, понятым. Алкотектор Юпитер был проверен в присутствии водителя ФИО1 и двух понятых, была вскрыта новая трубка прибора "Алкотектор Юпитер". Водитель ФИО1 самостоятельно распаковал мундштук, продул алкотестер, результат был показан водителю, понятым, прибор показал положительный результат - 0,243 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом водитель согласился. При тех обстоятельствах, что водитель согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у инспектора *** не было предусмотренных законом оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. ФИО1 не просил направить его учреждение для медицинского освидетельствования, никаких замечаний водитель и понятые не высказали. Также инспектор *** пояснил, что в чеке Алкотектор Юпитер допускаются исправления, поскольку в данных приборах бывают технические ошибки в дате, времени при смене батареи. Данные исправления являются техническими. Транспортное средство не эвакуировалось, было оставлено по месту административного правонарушения.

В судебном заседании судом обозревалась посредством воспроизведения видеозапись зафиксированных процессуальных действий, совершенных в отношении ФИО1, согласно которой водителю ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, на что водитель согласился, результат 0,243 мг/л.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации установленной.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 мая 2025 г. № 77ВА0341364 (л.д. 1), согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данный протокол составлен с использованием видеозаписи. При этом, данный протокол также подписан самим ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений;

- распечаткой показаний прибора Алкотектор Юпитер № 005232 (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2025 г. № 99АО0132766, из которого следует, что у ФИО1 с использованием прибора Алкотектор Юпитер № 005232 выявлено наличие спирта в выдыхаемом воздухе – 0,300 мг/л и установлено состояние опьянения (л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2025 года 77ФП4733092, в котором изложено существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права лица при привлечении к административной ответственности соблюдены. С протоколом ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи (л.д. 5);

- рапортом сотрудника ГИБДД от 29 мая 2025 года дополнительно разъясняющим событие правонарушения (л.д. 7);

- сведениями о наличии административных правонарушений (л.д. 8-9);

- справкой о результатах проверки о привлечении к уголовной, административной ответственности (л.д. 10);

показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ***;

- просмотренной в судебном заседании записью с СД-диска, и другими материалами дела.

Исследованные протоколы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлены с участием понятых, не высказавших каких-либо замечаний и подтвердивших своими подписями изложенные выше обстоятельства.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в силу примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний согласился.

Данное обстоятельство подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в акте имеется соответствующая запись, подписи понятых и ФИО1

Участие понятых при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых и ФИО1

Довод ФИО1 о том, что он просил инспектора ДПС направить его на медицинское освидетельствование, опровергается показаниями инспектора ДПС, а также материалами дела и видеозаписью.

При подписании процессуальных документов ФИО1 имел возможность указать, что не согласен с результатом освидетельствования и настаивает на проведении в отношении него медицинского освидетельствования, однако не указал об этом.

Доводы ФИО1 о том, что после составления административного материала он уехал на своем автомобиле, его ТС не было эвакуировано, не свидетельствуют о нарушении установленного порядка, поскольку от управления транспортным средством он был отстранен, а автомобиль не эвакуирован, так как транспортное средство было оставлено по месту совершения административного правонарушения, о чем указано в протоколе о задержании транспортного средства, более того, допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС пояснил, что транспортное средство не эвакуировалось, было оставлено по месту административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ГИБДД был составлен соответствующий протокол. Применение данной меры обеспечения подтверждается подписями понятых и самого ФИО1 в указанном протоколе. То обстоятельство, что транспортное средство ФИО1 не было помещено на специализированную стоянку, а было оставлено по месту административного правонарушения согласно протоколу задержания транспортного средства, существенного правового значения для настоящего дела не имеет. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ суд находит их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку при управлении автомобилем у него объективно установлено состояние опьянения ввиду наличия в выдыхаемом воздухе этилового спирта в размере, превышающем возможную суммарную погрешность измерений.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В качестве обстоятельства смягчающего ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.

При назначении наказания суд также учитывает: характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, повышенную опасность административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимает во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001; р/с: 

<

***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 004525988; ОКАТО: 45931000, ОКТМО: 45931000; КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477255900015054.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КРФоАП штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

В соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КРФоАП неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в судебный участок № 467 поселения Десеновское г. Москвы.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, для исполнения в части лишения специального права.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №467 поселения Десеновское города Москвы.

Мировой судья Я.А. Громова