Решение по административному делу

Дело № 5-295/2025 УИД 50МS0044-01-2025-001748-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года г. Егорьевск, Московская область

Мировой судья судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области Хорохорова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,-

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО3 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 07.02.2025, в 18 часов 40 мин., у дома № 22 по ул. Механизаторов г. Егорьевска Московской области управлял автомобилем «Черри Тиго 7 PRO MAX» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал, указывая, что никаких запрещенных препаратов не принимал, был трезвым и управлял транспортным средством.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела в судебное заседание были вызваны свидетели - сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2> Так, свидетель 

<

ФИО1> в судебном заседании показал, что с ФИО3 ранее знаком не был, неприязненных отношений нет. В феврале 2025 года, более точно в настоящее время он дату не помнит, был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, у которого были выявлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на месте задержания, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у водителя ФИО3 было установлено состояние опьянения. Все процессуальные действия в отношении ФИО3 производились с применением видеозаписи на прибор «Дозор», который после смены был вставлен в терминал для снятия записи, однако терминал поломался и видеозапись не сохранилась. Свидетель 

<

ФИО2> в судебном заседании показал, что с ФИО3 ранее знаком не был, неприязненных отношений нет. В феврале 2025 года, более точно в настоящее время он дату не помнит, был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, у которого были выявлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на месте задержания, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у водителя ФИО3 было установлено состояние опьянения. Видеозапись процесса привлечения ФИО3 к административной ответственности не сохранилась в связи с поломкой терминала. Выслушав ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что ело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 228 Административного регламента установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Частью 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в случаях, предусмотренных данным кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Пункт 146 Административного регламента, согласно которому привлечение понятых к участию в производстве по делу об административном правонарушении осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отстранение лица от управления транспортным средством регламентировано ч.1 ст.27.12 КоАП РФ. Согласно этого положения закона, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение осуществляется в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи. В случаях, предусмотренных главой 27 (ст. 27.12 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ) и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2025 года должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО3 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи. Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствует диск с видеозаписью процесса привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск процесс оформления процессуальных документов в отношении ФИО3 производился на видеорегистратор Д-78, после окончания смены с видеорегистратора видеофайлы переносились на диск и по независящим причинам были повреждены из-за техническим проблем с терминалом.

Согласно абз. 5 п. 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции видео- и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).Видеозапись административных процедур должна проводиться в соответствии с Методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, разработанных ГУОБДД МВД России. Учитывая, что у суда отсутствует видеозапись процессуальных действий, мировой судья приходит к выводу о том, что процессуальные документы в отношении ФИО3 составлены с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд не может принять указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО3, так как они составлены и получены с нарушением закона. Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном ФИО3, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому административное производство в отношении ФИО3 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п. 2 ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,- П О С Т А Н О В И Л : Прекратить административное производство в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Хорохорова