УИД: 05MS0062-01-2025-001796-54 № 5-631/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

02 сентября 2025 г. г. КизилюртИ.о. мирового судьи судебного участка № 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан, мировой судья судебного участка № 63 Кизилюртовского района Республики Дагестан Абакаров М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> МВД по РД, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> 

<

ДАТА5> в 10 час. 26 мин. в пункте проведения экзамена 

<

НОМЕР>, расположенном по адресу: РД, 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, совершил нарушение п. 72 Порядка проведения ГИА по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказами Рособрнадзора 

<

НОМЕР> и ФИО2 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, являясь общественным наблюдателем, вынес мобильный телефон из штаба пункта проведения экзамена для передачи участнику экзамена. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. В судебное заседание надлежаще извещенный (СМС-извещение доставлено) 

<

ФИО1>, и свидетель 

<

ФИО3> не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ без участия 

<

ФИО1> Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица в его совершении. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность Согласно части 4 статьи 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Приказами Минпросвещения России 

<

НОМЕР> и Рособрнадзора N 552 от 

<

ДАТА7> утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок). Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее ГИА), являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации. Согласно п.п 2 п. 63 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ запрещается: организаторам, ассистентам, медицинским работникам, специалистам по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ, экзаменаторам-собеседникам, экспертам, оценивающим выполнение лабораторных работ, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 56 Порядка, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, оказывать содействие участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания 

<

43>, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 68 и 69 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 

<

ФИО1> 

<

ДАТА8> в день проведения ГИА в ППЭ, расположенном по адресу: РД, 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС>, являясь общественным наблюдателем, оценивающим выполнение работ, при себе имел средство связи - телефон, который находился в кармане его одежды, чем нарушил п. 63 Порядка. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> с которым ознакомлен 

<

ФИО1>; Актом об удалении общественного наблюдателя от 

<

ДАТА5>, подписанным членами ГЭК и руководителем ППЭ; видеозаписью. Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении инкриминируемого правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, мировым судьей не установлено. Таким образом, действия 

<

ФИО1>, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, для граждан. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении участника экзамена к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований порядка проведения государственной итоговой аттестации, в связи с чем, оснований для признания его малозначительным не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 26.1 - 26.11, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (Министерство юстиции РД); ИНН: 

<

НОМЕР> КПП: 

<

НОМЕР> Банк: Отделение - НБ РД 

<

АДРЕС>; БИК: 048209001; един. каз. счет.: 40102810945370000069; казначейский счет: 03100643000000010300; ОКТМО: 82626000; КБК: 93411601193010000140, УИН: 0411995205006250063120255. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд Республики 

<

АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения его копии.

И.о. мирового судьи 

<

ФИО4>