ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 22 февраля 2017 годаг. Иркутск

 Мировой судья по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.4 КоАП РФ, в отношении Константиновой Д.Д.1, родившейся 

<

ДАТА2> в г. 

<

АДРЕС>, проживающей и зарегистрированной по адресу: г. 

<

АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

Константинова Д.Д.1 совершила административное правонарушение - уклонение от отбывания обязательных работ при следующих обстоятельствах.

 

<

ДАТА1> в Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления ФССП России по Иркутской области в кабинете судебного пристава-исполнителя было установлено, что на основании постановления N 5-440/2016 от 05.10.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска Константинова Д.Д.1 подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА4> В Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления ФССП России по Иркутской области на основании данного постановления 

<

ДАТА5> возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР> в отношении Константиновой Д.Д.1, в котором указанно, что ей необходимо явиться к отбытию обязательных работ в МУП Ритуал по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

АДРЕС>, д. 77, к которым она обязана приступить не позднее 

<

ДАТА6> Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику Константиновой Д.Д.1 

<

ДАТА7> Так же данное постановление было направлено в МУП Ритуал для сведения. В адрес Отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ МУП Ритуал о том, что Константинова Д.Д.1 наказание в виде обязательных работ на предприятии не отбывает, и с направлением от судебных приставов к отбытию наказания не обращался.

 

<

ДАТА8> Константиновой Д.Д.1 вручено предупреждение о последствиях в случае уклонения от отбывания обязательных работ согласно ч.4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 На основании ответа из МУП Ритуал от 

<

ДАТА9> Константинова Д.Д.1 не приступила к отбыванию обязательных работ сроком на 60 часов.

 Соответственно, 

<

ДАТА9> в 09 часов 00 минут Константинова Д.Д.1 не исполнила постановление № 5-440/2016, то есть не приступила повторно к отбыванию обязательных работ сроком на 60 часов без уважительных причин.

 В судебном заседании Константинова Д.Д.1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.4 КоАП РФ, не признала, суду пояснила, что не исполняет решение суда в связи с тем, что ею поданы обращения в Иркутский областной суд, 

<

АДРЕС> районный суд г. Иркутска, прокуратуру, ответы до настоящего времени не получены. Постановление мирового судьи, решение 

<

АДРЕС> районного суда по ее жалобе было обжаловано в Иркутский областной суд, имеется судебный акт, с которым она не согласна. В настоящее время она не трудоустроена, к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступила, дети с ней не проживает, в Октябрьском районном суде г. Иркутска имеется гражданское дело по определению места жительства детей, освобождении от уплаты задолженности по алиментам. 

 Объективно факт совершения административного правонарушения Константиновой Д.Д.1 подтверждается исследованным мировым судьей следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА1>, составленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления ФССП России по Иркутской области 

<

ФИО2>, из которого следует, что Константинова Д.Д.1, проживая по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

АДРЕС>, уклонилась от отбывания обязательных работ, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. Иркутска от 

<

ДАТА10>, согласно которому, Константинова Д.Д.1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу 

<

ДАТА11> года; 

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

ДАТА5>, согласно которому на основании судебного акта по делу об административном правонарушении, выданного судебным участком 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. Иркутска по делу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> в отношении Константиновой Д.Д.1 было возбуждено исполнительное производство № 25735/16/38050-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>, согласно которому Константинова Д.Д.1 направлена в МОУ Ритуал

<

АДРЕС>и обязана приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не позднее 

<

ДАТА14>, постановление получено Константиновой Д.Д.1 

<

ДАТА8>; 

 - предупреждением судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА8>, полученного Константиновой Д.Д.1 

<

ДАТА8>;

 - письмом МУП Ритуал от 

<

ДАТА15>, согласно которому, Константинова Д.Д.1 наказание в виде обязательных работ не отбывает, и с направлением от судебных приставов к отбыванию наказания не обращалась. 

 Доводы Константиновой Д.Д.1 суд оценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку ее доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин по неисполнению судебного акта о назначении наказания в виде обязательных работ, постановление суда о назначении наказания в виде обязательных работ вступило в законную силу. 

 Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, оснований которым не доверять у суда не имеется. 

 Объективная сторона административного правонарушения по ст. 20.25. ч.4 Ко АП РФ характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтверждённых документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

 Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлечённым к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

 Действия Константиновой Д.Д.1 суд квалифицирует по ч.4 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - уклонение от отбывания обязательных работ, поскольку Константинова Д.Д.1 повторно нарушила порядок отбывания административного наказания в виде обязательных работ, так как к отбытию наказания 

<

ДАТА14> не приступила, о чем 

<

ДАТА1> стало известно судебному приставу-исполнителю. 

 В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ, датой совершения административного правонарушения по ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ необходимо считать 

<

ДАТА9>, поскольку факт неоднократного нарушения порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ подтвержден письмом организации, в которой Константинова Д.Д.1 должна отбывать обязательные работы.

 Дату совершения правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении, суд оценивает как техническую ошибку, которая не влияет на выводы суда о виновности Константиновой Д.Д.1 в совершении правонарушения.

 Выслушав Константинову Д.Д.1, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина Константиновой Д.Д.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела.

 Обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КРФ об АП, судом не установлено. 

 В соответствии со ст. 3.1 Ко АП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

 Решая вопрос о размере наказания Константиновой Д.Д.1, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности деяния, данные о ее личности, имущественное и семейное положение, возможные тяжкие последствия совершенного правонарушения. 

 Из материалов дела следует и подтверждается правонарушителем, что Константинова Д.Д.1 официально не работает, в настоящее время обучается на курсах по специальности на дневной форме обучения, имеет двух детей возраста до 14 лет, дети проживают с отцом на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

ДАТА16> в г. 

<

АДРЕС>, в связи с чем, мировой судья полагает, что оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется, и считает возможным, учитывая, характер и высокую степень общественной опасности деяния, отсутствие постоянного источника дохода, наличие задолженности по алиментам, что исключает возможность исполнения наказания в виде административного штрафа в установленные сроки, назначить наказание в виде административного ареста. 

 В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. 

 Сведений о том, что в отношении Константиновой Д.Д.1 не возможно применить наказание в виде административного ареста, в том числе, по состоянию здоровья, материалы дела не содержат, при этом, суд учитывает, что дети с Константиновой Д.Д.1 не проживают, от их содержания она уклоняется, поэтому назначение наказания в виде административного ареста, не влечет нарушение прав малолетних детей. 

 Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях  

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Константинову Д.Д.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ее административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток. 

 Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут 22 февраля 2017 года. 

 Наказание отбывать в специальном приемнике при МУ МВД России «Иркутское».

 Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения или вручения постановления. 

 

 Мировой судья Сергеенко А.В.