77MS0065-01-2025-001693-53

Дело №5-406/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 09 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.

Мировой судья судебного участка №75 Войковского района г.Москвы Евдокимова А.С., и.о. мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так он, 24.08.2025, в 13час. 05мин., в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Фиат Добло, государственный регистрационный знак , следуя по адресу: 

<

...> совершил столкновение с транспортным средством марки Киа, государственный регистрационный знак под управлением водителя Б ., после чего, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДТП он не совершал, на автомобиле отсутствуют какие-либо механические повреждения, 24.08.2025 он двигался на автомобиле Фиат Добло по Ленинградскому шоссе, в сторону г.Москвы, образовалась пробка из машин. Неожиданно с разгонной полосы с ним поравнялся потерпевший и сказал ему, что нехорошо влезать, на что он (Декалин) его послал, затем потерпевший его обогнал, оттормозил, и остановился, преградив ему движение, на что он (Декалин), вышел из машины, ударил его и уехал. Конфигурация выявленных на транспортных средствах механических повреждениях не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП, тогда как полученное им (ФИО2) заключение транспортно-трасологической экспертизы №82618 ООО ЭЮА «Норма-Плюс» свидетельствует о том, что при установленном механизме ДТП выявленные повреждения образоваться не могли.

Потерпевший Б ., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 22.09.2025, пояснил, что 24.08.2025 он двигался по Ленинградскому шоссе на транспортном средстве марки Киа, когда увидел, что автомобиль ФИО1 находится очень близко к его автомобилю. Ему показалось, что ФИО1 задел у его автомобиля правое зеркало заднего вида, сам он (Б ) находился в наушниках. После чего, им было сделано замечание ФИО1, началась потасовка. Также пояснил, что автомобиль КИА, 2010 года выпуска, б/у, в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 4 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве П ., который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (ст. 51 Конституции РФ также разъяснена), пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, заинтересованности в исходе дела не имеет. В конце августа 2025 года на Ленинградском шоссе произошло ДТП, где один водитель покинул место ДТП. На ДТП прибыли инспекторы ДПС. В ходе проведения розыскных мероприятий был установлен водитель автомашины Фиат, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1, который после совершения ДТП оставил место ДТП. ФИО3 опросил водителей. В присутствии двух водителей был проведен комплексный осмотр двух транспортных средств, на характер повреждений по отношению друг к другу, сопоставление транспортных средств на предмет выявления повреждений, в результате которых были установлены механические повреждения у автомобиля Фиат - повреждение левого зеркала, у автомобиля Киа – повреждение правого зеркало, при этом характер повреждений был одинаковый. Повреждения на автомобилях сопоставили и по уровню и характеру контактирующих поверхностей и было установлено, что повреждения совпадают. При осмотре автомобилей на вопросы инспектора потерпевший пояснил про повреждение зеркала у его автомобиля, что пояснял ФИО1 он не помнит. Выявленные повреждения не могли образоваться в результате иного ДТП. Разность между механическими повреждениями по высоте может быть обусловлена тем, что автомобили при столкновении находились в движении, у них амортизация разная, машины могли быть груженые.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего, свидетеля П., изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №77ФП120939/1 от 28.05.2025, согласно которому ФИО1, 24.08.2025, в 13час. 05мин., в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Фиат Добло, государственный регистрационный знак , следуя по адресу: 

<

...> совершил столкновение с транспортным средством марки Киа, государственный регистрационный знак , под управлением водителя Б ., после чего, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №77ОВ0300873 от 24.08.2025 по факту оставления водителем места ДТП по адресу: 

<

...> км;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77ОВ0300872 от 24.08.2025 по факту совершения административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, из которого следует, что 24.08.2025 в 13ч. 05мин. по адресу: Ленинградское шоссе, 29 км, неустановленное транспортное средство, водитель которого также не установлен, не убедился в безопасности маневра, нарушил п.8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Киа, г.р.з. , под управлением Б . Повреждения у т/с Киа: зеркало правое заднего вида,

- письменными объяснениями Б от 24.08.2025, от 28.08.2025, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым 24.08.2025 он двигался на автомобиле Киа, г.р.з. , по трассе «М10» в сторону г.Москвы, когда примерно в 13ч. 05мин. в районе Шереметьевского шоссе образовался затор. Он двигался в правой полосе со скоростью около 5 км/ч, в этот момент справа от него на разгонной полосе вьезда на трассу неожиданно появился автомобиль Фиат, г.р.з. 

<

***> и не предоставив ему (Б ) преимущества движения, зацепил правое зеркало. После чего, он (Б ) остановился и открыл окно, автомобиль Фиат поравнялся с ним и тоже открыл окно. Он (Б ) обозначил водителю, что произошло ДТП и необходимо оставаться на месте, однако, началась словесная перепалка, в результате которой водитель автомобиля Фиат ударил его (ФИО4), затем сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения от 24.08.2025, в которой зафиксировано месторасположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителем Б.;

- фотоснимками в количестве двух штук автомобиля Киа, г.р.з. , на которых отражено наличие механического повреждения правого зеркала;

- рапортом инспектора ДПС от 24.08.2025, подтверждающим фиксацию информации о ДТП;

- копией СТС;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО4;

- карточкой учета транспортного средства Фиат Добло, гос.номер ;

- карточкой операции с водительским удостоверением;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

- копией СТС;

- заключением по результатам осмотра и сопоставления транспортных средств на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате дорожного-транспортного происшествия от 28.08.2025 с приложенным к нему фотоматериалом, согласно выводам которого на транспортных средствах выявлены повреждения, характерные заявленному дорожно-транспортному происшествию, т.е. обнаружены «пары» следов (каждому следу на одном объекте соответствует след на другом объекте);

- рапортом инспектора ДПС П от 28.08.2025;

- карточкой водителя;

- видеозаписью;

- иными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, поскольку они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, показаниям потерпевшего Б ., свидетеля П ., поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно подтверждают факт оставления ФИО1 места ДТП, и свидетельствуют о том, что столкновение автомобилей для ФИО1 было явным, реальным и очевидным.

Доводы ФИО5 о том, что повреждения на автомобиле не характерны для данного ДТП, механические повреждения не совпадают, суд не может принять во внимание, считает их несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Заключение по результатам осмотра и сопоставления транспортных средств на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.08.2025 признано судом относимым, допустимым, достоверным и объективным доказательством, согласующимся с иными доказательствами по делу. Кроме того, согласно показаниям свидетеля П., он провел сопоставление механических повреждений между транспортными средствами Фиат и Киа, в результате чего, факт ДТП с участием указанных транспортных средств подтвердился, механические повреждения совпали, что П. установлено достоверно.

Доводы ФИО1 об отсутствии самого факта дорожно-транспортного происшествия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственном участии указанного лица в дорожно-транспортном происшествии, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, характера столкновения, размера и локализации повреждений, указанный водитель объективно не мог не заметить очевидные признаки дорожно-транспортного происшествия, был явно осведомлен о его факте, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.

Вся совокупность доводов, изложенных ФИО1, является способом защиты и свидетельствует о том, что они даны с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Представленное ФИО1 заключение эксперта ООО ЭЮА «Норма-плюс» № 82618 от 16.09.2025, составленное и оплаченное по инициативе привлекаемого к административной ответственности ФИО1, не может быть признано допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку при проведении исследования требования ст. 25.9 КоАП РФ соблюдены не были, с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, эксперт не знакомился, за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ судом не предупреждался, исследование провел на основании договора с ФИО1, являющимся участником ДТП, с учетом того, что на осмотр автомобили были предоставлены 19.09.2025, после проведения 28.08.2025 осмотра участвовавших в рассматриваемом ДТП транспортных средств инспектором ГИБДД, установившим наличие механических повреждений, сопоставимых по характеру, локализации и механизму образования, выводы его противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая, что в результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, в обязанности водителя ФИО1 входило после остановки транспортного средства в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ остаться на месте происшествия и совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, при котором произошло столкновение автомобилей, в результате чего, автомобили получили механические повреждения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Поскольку ФИО1, нарушив вышеуказанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, то мировой судья приходит к выводу о квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт оставления водителем ФИО1 в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и, с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на 4 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве (

<

...>).

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья А.С. Евдокимова