Дело № 1-1-2/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2017 года                                                р.п. Усть-Донецкий  РО                                                                                                                        

Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. , 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Баевой К.Г. ,

потерпевшей 

<

ФИО1>,  ее представителя 

<

ФИО2> по доверенности от 03.11.2016 года, 

подсудимого ФИО5 

<

ФИО3> , 

защитника - адвоката Мельникова А.П., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер № 19489 от  01.12.2016 года, 

при секретаре Толстых А.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА4>рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу

<

АДРЕС>  , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ,  мировой судья,

У С Т А Н О В И Л:

Подзоров 

<

ФИО3>, будучи в состоянии  опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков,  28 августа 2016 годав период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 10 мин. , имея умысел на незаконное проникновение в жилище - домовладение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС> действуя умышленно и целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий вопреки воли  проживающих в домовладении 

<

ФИО1> и 

<

ФИО4> , не имея на то какого-либо разрешения, незаконно через входную дверь указанного домовладения,  проник в жилище 

<

ФИО1> и 

<

ФИО4> против их воли.  На неоднократные законные требования 

<

ФИО1> и 

<

ФИО4> покинуть домовладение ФИО5 продолжал находиться в домовладении против их воли и согласия.

Действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 139  УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.  

В судебное заседание потерпевшая 

<

ФИО1>, ее законный представитель 

<

ФИО2>    явились.  Потерпевшая  

<

ФИО1> просила  прекратить уголовное дело в отношении подсудимого   ФИО5    в связи примирением сторон,  в связи с тем, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый  принес  ей извинения, претензий к нему не имеет.  Законный представитель 

<

ФИО2> поддержала заявленное в судебном заседании ходатайство потерпевшей.  

Подсудимый ФИО5 пояснил, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат просил удовлетворить ходатайство потерпевшей  о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО5   ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой  тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред,  примирился с потерпевшей,  в содеянном раскаялась. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО5   по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей 

<

ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 

<

ФИО3> в связи с примирением сторон, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 

<

ФИО3> ,     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ  на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  в отношении ФИО5 оставитьдо вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкогосудебного района Ростовской области  в течение 10 суток со дня вынесения постановления .

Мировой   судья                                                                              С.В.Шорстова