Дело №3-281-07-422/2025г.

УИД 26 MS 0020-01-2025-001292-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года г. Георгиевск

Мировой судья судебного участка №3 Георгиевского района Ставропольского края Собко Ирина Александровна,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- Поповой Л.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка в здании мировых судей г. Георгиевска Ставропольского края по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, водительское удостоверение ...телефон..., выдано ...дата, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в время, на а\д Р-280 «Новороссия» 250 км ФИО2 – на -Дону -Симферополь, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, при выполнении маневра обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 (Приложение №2 к ПДД, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от дата), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и требования п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, тем самым совершив правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное правонарушение является повторным, согласно постановлению № 3-466-07-422/дата вынесенного дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Указанное постановление вступило в законную силу дата, что образует состав административного правонарушения ч.5 ст.12.15 КРФобАП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника.

Письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1, не поступило, его явка в суд, не была признана обязательной.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд рассматривает данное дело в отсутствие ФИО1, т.к. это не нарушает его прав и не противоречит ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- Попова Л.В., в судебном заседании пояснила, что дело об административном правонарушении возбужденное по ч.5 ст.12.15 КРФобАП подлежит прекращению, поскольку при составлении административного материала имеется ряд нарушений, допущенных сотрудниками полиции, которые нельзя признать допустимыми доказательствами.

Мировой судья, заслушав адвоката защитника Попову Л.В., оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещено.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, дата в время, на а\д Р-280 «Новороссия» 250 км ФИО2 – на -Дону -Симферополь, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, при выполнении маневра обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 (Приложение №2 к ПДД, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от дата), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и требования п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, тем самым совершив правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное правонарушение является повторным, согласно постановлению № 3-466-07-422/дата вынесенного дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Указанное постановление вступило в законную силу дата, что образует состав административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КРФобАП.

Учитывая, что постановлением от дата ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором зафиксирован факт нарушения, схемой места совершения административного правонарушения от дата, рапортом адрес ОВ ДПС ОГАИ отдела МВД «Бердянский» фио, согласно которого дата был остановлен автомобиль марка автомобиля под управлением ФИО1, который выехал на полосу встречного движения, рапортом адрес ОВ ДПС ОГАИ отдела МВД «Бердянский» фио, согласно которого дата был остановлен автомобиль марка автомобиля под управлением ФИО1, который выехал на полосу встречного движения, постановлением по делу об административном правонарушении от дата № 3-466-07-422/2024, а также видеозаписью с фиксацией нарушения и другими материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные требования закона и подтвержденные видеозаписью, исследованной в судебном заседании, и иными доказательствами факт того, что ФИО1 допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.1, не убедившись в его правомерности и безопасности, свидетельствует о несостоятельности доводов об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Довод адвоката защитника Поповой Л.В., о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергается материалами дела, поскольку как видно из видеофиксации имеющейся в материалах дела ФИО1 не отрицает управление транспортным средством марка автомобиля 

<

***>.

Другие доводы адвоката защитника Поповой Л.В. изложенные в письменной позиции приобщенные к материалам дела, как не основанные на законе, сами по себе, не влекут иного вывода по делу, не свидетельствуют о добросовестности действий ФИО1, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и попытками уйти от административной ответственности.

Согласно Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет потоки транспортных средств противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 (5) КРФ об АП, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

При должной степени заботливости и осмотрительности он должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил повторное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является четыре благодарственных письма за оказанную благотворительную помощь.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 374-О, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, а также данные о личности ФИО1, который, как следует из материалов дела, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КРФ об АП.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №3 Георгиевского района Ставропольского края.

Мировой судья И.А. Собко