Решение по гражданскому делу 

Дело № 2-281/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 г. г. Уфа

 

Мировой судья судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Ахметов А.А., 

при секретаре Абрамовой С.В

<

ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимуллина 

<

ФИО2> к АО «ГСК «

<

ФИО3> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО4> обратился в суд с иском к ответчику АО «ГСК «

<

ФИО3> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и о защите прав потребителей.

Истец 

<

ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «

<

ФИО5> Э.Ф. действующий на основании доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление истца без рассмотрения, так как, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании 3-е лицо 

<

ФИО6> исковые требования не поддержал.

В судебное заседание представитель 3-го лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА3> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Из указанных правовых норм следует, что законодателем установлена новая процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств, в том числе, по размеру страховой выплаты, потерпевший, прежде чем предъявить судебный иск, должен повторно обратиться к страховщику с обоснованием своих требований.

В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ от 

<

ДАТА4> для получения страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке представить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки.

Непредставление потерпевшим страховщику поврежденное имущество или его остатков для осмотра является основанием возврата заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков без рассмотрения (аб. 4 п.11 ст. 12). При этом потерпевший, не представивший поврежденное имущество страховщику для осмотра, не вправе самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы (оценки) не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Мировым судьей установлено, что ответчик АО «ГСК «

<

ФИО3> после получения от истца заявления о страховой выплате 

<

ДАТА5> направил 

<

ФИО4> телеграмму о необходимости предоставить имущество (ТС) на осмотр. Факт отправления подтверждается описью отправленных телеграмм. 

<

ДАТА6> ответчик направил повторно телеграмму о необходимости предоставить имущество (ТС) на осмотр. Факт отправления подтверждается описью отправленных телеграмм.

<

ДАТА7> в адрес ответчика АО «ГСК «

<

ФИО3> поступило экспертное заключение 

<

НОМЕР>.

В связи с не предоставлением транспортного средства ответчику, 

<

ДАТА8> АО «ГСК «

<

ФИО3> отказывает в рассмотрении заявления истца о страховом случае и возвращает все документы предоставленные в адрес ответчика, разъяснив 

<

ФИО4>, что при исполнении им требований законодательства об ОСАГО рассмотрит его заявление о страховой выплате. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». 

Из материалов дела следует, что после возврата заявления о страховой выплате истец 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА9> Почтой России обратился с претензией.

Из представленной экспертизы усматривается, что осмотр поврежденного транспортного средства истца был проведен 

<

ДАТА10> без участия Представителя Страховой компании АО «ГСК «

<

ФИО3>, то есть без уведомления ответчика.

Вся переписка с истцом 

<

ФИО4> велась по указанному им почтовому адресу, а именно РБ, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 27 кв. 6, все направленные письма были получены истцом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении. 

Однако истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о досудебном обращении в АО «ГСК «

<

ФИО3> с претензией, а именно: обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков и в обязательном порядке представлении для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд исходит из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а потому, исковое заявление 

<

ФИО4>, в силу н. 4 ст. 222 ГПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Халимуллина 

<

ФИО2> к АО «ГСК «

<

ФИО3> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и о защите прав потребителей оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> РБ в течение 15 дней со дня вынесения определения.

 

Мировой судья 

<

ФИО7>