Решение по уголовному делу 

Дело № 1-17/6-2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Премь 21 марта 2017 года Мировой судья судебногоучастка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Томилина И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Белотелова С.А.,

подсудимого - Каменских М.А., его защитника - адвоката Кузнецова А.Н.,

при секретаре Щербаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Каменских М. А., 

<

данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее судимого 25.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ, приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто в размере 48 часов, неотбыто - 182 часа, наказание в виде лишения специального права отбыто в размере 1 месяц 14 дней, неотбыто - 1 год 4 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА>, с 17 часов 04 минуты по 17 часов 18 минут Каменских М.А., находясь в помещении 

<

ОРГАНИЗАЦИЯ1>, расположенного по адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие 

<

ОРГАНИЗАЦИЯ2> имущество: 

<

данные изъяты> на общую 

<

СУММА1>. С похищенным имуществом Каменских М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

ОРГАНИЗАЦИЯ2> материальный ущерб в размере 

<

СУММА>. 

Подсудимый Каменских М.А. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего 

<

ОРГАНИЗАЦИЯ2> в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Каменских М.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каменских М.А., суд признает явку с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 49), а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каменских М.А. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Каменских М.А. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о его личности, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковыми уполномоченными по месту жительства и по месту регистрации характеризуется отрицательно, беременность его сожительницы, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

Гражданский иск потерпевшго 

<

ОРГАНИЗАЦИЯ2> подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого и признан им полностью.

Вещественное доказательство - СиДи-диск с видеозаписью, являющийся предметом, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каменских М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (Трехсот) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное Каменских М.А. наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 25.01.2017 г., и окончательно назначить ему наказание в виде 450 (Четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть ему в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору суда от 25.01.2017 г. в количестве 48 часов обязательных работ и 1 месяц 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Меру пресечения Каменских М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего 

<

ОРГАНИЗАЦИЯ2> удовлетворить, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба с Каменских М. А. в пользу 

<

ОРГАНИЗАЦИЯ2> 

<

СУММА>.

Вещественное доказательство - СиДи-диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

 

Мировой судья: Томилина И.А.