Решение по административному делу

Дело № 5-55/2025

УИД 22MS0051-01-2025-000218-96 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 21 февраля 2025 года р.п. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края Левадная О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения: 

<

АДРЕС>, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л: 03 февраля 2025 года в 12 час. 52 мин. ФИО5, управляя автомобилем Ниссан АД гос. рег. знак 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС>, допустила наезд на пешехода, 

<

ФИО1>, совершила ДТП, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого являлась, не приняла меры по оказанию первой медицинской помощи потерпевшему, не вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признала, раскаялась. Пояснила, что ущерб потерпевшей возмещен , претензий к ней у неё нет. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами. Потерпевшая 

<

ФИО1>, в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО4 не имеет, ущерб ей возмещен в денежном выражении в размере 10000 рублей, в результате ДТП вреда здоровью причинено не было. Кроме признания вины, вина ФИО4 в совершении правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2025 года 22 ВР № 088131,в котором указаны время, место, обстоятельства совершения административного правонарушения; - сообщением о происшествии, поступившем от 

<

ФИО2>, - схемой места ДТП; - объяснением ФИО4, 

<

ФИО1> 

<

ФИО3> и иными материалами дела. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1- 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.

Хотя при применении ст.2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевший на наказании не настаивал, претензий не имеет к ФИО4, мировой судья полагает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 2.9, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявить ей устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.С. Левадная

Копия верна:

Мировой судья О.С. Левадная