Решение по административному делу 

Дело №5-230/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Борисоглебск 30 июня 2017 годаМировой судья судебного участка №3в Борисоглебском судебном районе Воронежской области Голенко И.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозова А.В.,

рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях Морозова А.В.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Морозов А.В.1, являясь 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> городского округа 

<

АДРЕС> области, ответственным за содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги на пересечении ул. 

<

АДРЕС> и ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области, выразившееся в отсутствии на указанном участке данной автомобильной дороги общего пользования дорожного знака 2.1 «Главная дорога» в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (п. 5.3.2), что создает угрозу безопасности дорожного движения.

В связи с этим начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> области в его отношении составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В судебном заседании Морозов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении он был извещен надлежащим образом, однако в орган ГИБДД не явился. Считает, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу действующего законодательства возложена на соответствующий орган местного самоуправления. Заместитель главы администрации не является распорядителем бюджетных средств. Выполнение возложенных должностных обязанностей, в том числе и по содержанию дорог, возможно в пределах предусмотренного финансирования. В утвержденном бюджете городского округа на 2017 год размер финансирования является явно недостаточным для надлежащего обеспечения соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам, что подтверждают соответствующие финансовые заявки. Так, начальником отдела ЖКХ 

<

ДАТА3> были подготовлены расчеты и предложения по видам расходов по программе «Развитие транспортной системы» на 2017 год в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> тыс. руб., в которые включена статья «установка новых дорожных знаков» в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. руб. Согласно решению 

<

АДРЕС> городской Думы 

<

АДРЕС> городского округа 

<

АДРЕС> области 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> была утверждена ведомственная структура расходов бюджета 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2017 год, содержащая раздел основные мероприятия «Повышение безопасности дорожного движения» в объеме финансирования 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> тыс. руб. В соответствии с содержанием п. 4.5 задания на определение исполнителя путем проведения электронного аукциона выигравший аукцион подрядчик МУП «Комбинат благоустройства» (копию соответствующего контракта лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не представило, мотивируя тем, что данный документ находится в общем доступе в сети Интернет) за счет выделенных в установленном порядке средств местного бюджета (в объеме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) должен произвести установку новых дорожных знаков в количестве 54 штук. Со слов Морозова А.В., при определении какие именно это будут знаки и где их следует установить будут приниматься во внимание предписания, полученные от должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> области. Таким образом, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> городского округа 

<

АДРЕС> области считает, что отсутствует его вина в нарушении требований п. 5.3.2 «ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» по причине недостаточности объема средств бюджета 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, по мнению Морозова А.В., отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку:

- согласно дислокации дорожно-сигнальных знаков и дорожной информации по г. 

<

АДРЕС>, утвержденной в 2003 году, на участке дороги на пересечении ул. 

<

АДРЕС> и ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области, не предусмотрена установка дорожного знака 2.1 «Главная дорога»;

- вопрос об установке дополнительных (не предусмотренных вышеназванной дислокацией) дорожных знаков решается не единолично 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, а коллегиально комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

АДРЕС> городского округа 

<

АДРЕС> области, в состав которой входит, в том числе и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (постановление администрации 

<

АДРЕС> городского округа 

<

АДРЕС> области 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>). При этом Морозов А.В. мировому судье пояснил, что вправе как член вышеуказанной комиссии инициировать ее заседание;

- непосредственная организация работы по проведению мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения на дорогах общего пользования в границах городского округа, за исключением дорог общего пользования федерального и регионального значения является должностной обязанностью начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта администрации 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, а потому Морозов А.В. не должен отвечать за неисполнение чужих должностных обязанностей. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не отрицает, что начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта администрации 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в непосредственном подчинении заместителя главы администрации 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозова А.В. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> городского округа 

<

АДРЕС> области МорозовымА.В. инкриминируемого правонарушения и его вина подтверждаются: 

-протоколом об административном правонарушении 36 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> года;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 

<

ДАТА7>, в котором отражено отсутствие на пересечении ул. 

<

АДРЕС> и ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области на момент составления акта дорожного знака 2.1 «Главная дорога», с приложенными фотоматериалами;

- распоряжением о переводе работника на другую работу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> года;

- должностной инструкцией 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой на Морозова А.В. возложена обязанность по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования за исключением дорог федерального и регионального значения;

- другими материалами дела. 

В соответствии с требованиями пункта 5.3.2 «ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст, знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 х 350 мм. В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу ст. (ред. от 07.02.2017) > "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно требованиям п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу занимаемой должности 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> городского округа 

<

АДРЕС> области и требований должностной инструкции Морозов А.В. в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно пп.1 п.9 Раздела IV Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (зарегистрировано в Минюсте России 24 мая 2013 г. N 28505) в работы по содержанию автомобильных дорог входит разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию.

Таким образом, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> городского округа 

<

АДРЕС> области Морозов А.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, будучи членом комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

АДРЕС> городского округа 

<

АДРЕС> области, имеющим право инициировать ее заседание, допустил совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как никаких действии по приведению дислокации дорожно-сигнальных знаков и дорожной информации по г. 

<

АДРЕС>, утвержденной в 2003 году, в соответствии с требованиями действующих ГОСТ, не предпринял, что и привело к выявлению должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> области соответствующего факта отсутствия на пересечении ул. 

<

АДРЕС> и ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области, дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

При таких обстоятельствах отсутствие денежных средств в рамках бюджета 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в необходимом объеме не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не представлено доказательств тому, что в состав планируемых к установке новых дорожных знаков в количестве 54 штук входил, в том числе и знак 2.1 «Главная дорога» на пересечении ул. 

<

АДРЕС> и ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области. 

Более того, как следует из сути объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, установка данного знака и не планировалась, поскольку не предусмотрена дислокацией дорожно-сигнальных знаков и дорожной информации по г. 

<

АДРЕС>. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что выявленный факт является результатом нарушения своих должностных обязанностей начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта администрации 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировым судьей не принимается, расценивается как способ защиты. Морозов А.В. в ходе производства по делу подтвердил, что соответствующее должностное лицо находится в его подчинении, однако доказательств тому, что он давал последнему соответствующие распоряжения по организации работы по установке знака 2.1 «Главная дорога» на пересечении ул. 

<

АДРЕС> и ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области мировому судье не представил.

Изучив собранные по данному делу доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, мировой судья считает их допустимыми и достаточными. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина Морозова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт. 12.34 КоАП РФ, доказана, его действия правильно квалифицированы по этой статье КоАП РФ. Оснований для освобождения Морозова А.В. от административной ответственности не имеется.

 При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами). 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.34, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> городского округа 

<

АДРЕС> области Морозова А.В.1, 

<

ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

Р/счет: 40101810500000010004

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

БИК: 042007001; ИНН: 

<

НОМЕР>

КПП: 

<

НОМЕР> ОКТМО: 20710000 

Наименование платежа: административный штраф протокол 36 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> года

УИН: 18810336172410001604

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ). 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Составление мотивированного постановления отложено до 

<

ДАТА16> 

Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления постановления в полном объеме в Борисоглебский городской суд Воронежскойобласти. 

Мировой судья п/п И.С. ГоленкоКопия верна:

Мировой судья И.С. Голенко

Ст. специалист 

<

ФИО3>

В полном объеме постановление изготовлено 

<

ДАТА16>